Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-4682/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Хныкиной И.В.,

судей Родовниченко С.Г., Федорова В.А.,

при секретаре ФИО4, -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "К.И.Т.-2" о взыскании излишне начисленных сумм за оплату коммунальных услуг, компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе ООО "К.И.Т.-2"

на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 21 апреля 2016 года,

(судья Маркина Г.В.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "К.И.Т.-2" о признании незаконным и подлежащим отмене акта от ДД.ММ.ГГГГ о количестве проживающих лиц, составленного ответчиком, взыскании излишне уплаченных сумм за услугу холодное и горячее водоснабжение с учетом инфляции в размере 96 572,39 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником "адрес" по адресу: "адрес" на основании договора дарения от 27.06.2012г., но фактически в квартире не проживает, поскольку вместе с членами своей семьи проживает по адресу: "адрес".

Ответчик неправомерно производил начисления платы за холодную и горячую воду исходя из количества 4-х проживающих в квартире, ссылаясь на акт об установлении количества граждан, который не соответствует требованиям действующего закона и действительным обстоятельствам. В добровольном порядке управляющая компания перерасчет произвести отказалась (л.д.4-8,122).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 апреля 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (л.д.144,145-150).

В апелляционной жалобе ООО "К.И.Т.- 2" ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда в части взыскания излишне начисленной платы за коммунальные услуги, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит принять по делу новое решение (л.д.167-168).

В судебном заседании представитель ООО "К.И.Т.-2" по доверенности ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что суд неверно установилколичество лиц, на которых были излишне начислены платежи по коммунальным услугам.

ФИО1 и ее представитель по устному заявлению в суде ФИО7 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержали письменные возражения на нее.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Поскольку решение районного суда обжаловано ООО "К.И.Т.-2" в части взыскания в пользу ФИО1 излишне начисленной платы за коммунальные услуги, в остальной части решение сторонами не обжаловано, его законность и обоснованность, в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является предметом судебной проверки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", площадью 100 кв.м., на основании договора дарения от 27.06.2012г. (л.д.11).

ФИО1 и члены ее семьи - супруг и сын, постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес", с 2010г. и 2012г. (л.д.20), данная квартира также принадлежит ФИО1 на праве собственности с 15.09.2003г. (л.д.62-65).

13.11.2012г. и 18.04.2013г. между ФИО1, как собственником квартиры по адресу: "адрес", и ООО "К.И.Т.-2" были заключены договоры управления многоквартирным домом, в которых место жительства истца указано - "адрес" (л.д.22-25).

21.09.2015г. ФИО1 обратилась с заявлением в управляющую компанию, в котором сообщала о постоянном проживании по адресу по месту регистрации и просила произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по квартире на "адрес", (л.д.12), на который получила ответ о необходимости установки ИПУ, а в дальнейшем о наличии Акта об установлении количества проживающих в помещении граждан (л.д.13,27).

ГЖИ Воронежской области по результатам проверки 11.12.2015г. также разъяснила ФИО1, что начисления платы за холодную и горячую воду производились УК на основании Акта от 26.11.2012г. о количестве проживающих, но не зарегистрированных в "адрес" лиц, а с 16.10.2015г. на основании данных ИПУ, которые были установлены собственником (л.д.17-19).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отсутствии приборов учета жилищным законодательством предусмотрены нормативы потребления коммунальных услуг, которые должны применяться при расчете платы за коммунальную услугу.По общим правилам, предусмотренным подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 и пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которых возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Вместе с тем, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, связывают факт потребления коммунальной услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению в жилом помещении с фактом проживания в данном жилом помещении граждан, являющихся потребителями коммунальных услуг.

Согласно пунктам 56-58 указанных Правил в редакции, действующей на момент начала спорного периода начислений и на момент составления акта о проживающих лицах: если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд;

Размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной временно проживающим потребителям, рассчитывается исполнителем пропорционально количеству прожитых такими потребителями дней и оплачивается постоянно проживающим потребителем.

Количество временно проживающих потребителей в жилом помещении определяется на основании заявления, указанного в подпункте "б" пункта 57 настоящих Правил, которое содержит фамилию, имя и отчество собственника или постоянно проживающего потребителя, адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, о датах начала и окончания проживания таких потребителей в жилом помещении. Такое заявление направляется исполнителю собственником или постоянно проживающим потребителем в течение 3 рабочих дней со дня прибытия временно проживающих потребителей.

Таким образом, в период с сентября 2012 года по май 2013 года действующие положения Правил N 354 в качестве основания для установления количества временно проживающих потребителей в жилом помещении предусматривали заявление собственника или постоянно проживающего потребителя. Возможность же составления исполнителем услуг акта об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, была предоставлена законодателем с 01 июня 2013 года пунктом 56 (1) Правил, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 года N 344.

ФИО1 с заявлением к ответчику в установленном пунктом 58 Правил N 354 порядке о проживающих в квартире лицах не обращалась, в "адрес" зарегистрированных по месту жительства граждан нет, истец подтвердила свое проживание и проживание ее членов семьи в ином жилом помещении регистрацией по месту жительства по иному адресу, на что было указано и в договоре управления многоквартирным домом с ООО "К.И.Т.-2".

Правильно определив характер спорных материальных правоотношений, применив положения Жилищного кодекса РФ, подлежащие применению, проверив доводы сторон, оценив представленные доказательства, районный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца излишне начисленной платы за коммунальные услуги на четырех человек за период с декабря 2012 года по сентябрь 2015 года в размере 68561,14 руб.

При этом районный суд обоснованно исходил из того, что акт от 26.11.2012г. не соответствует требованиям, предусмотренным п.56(1) вышеуказанных Правил, лица, временно или постоянно проживающие в "адрес" нем не указаны, факт проживания граждан в спорный период в квартире по адресу: "адрес" потребления коммунальной услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению в жилом помещении допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание результаты проверки счетчика электрической энергии по акту от 13.04.2015г., согласно которым показания составили 00172,2кВт, что также подтверждает факт неиспользования квартиры в период с момента ее приобретения ФИО1 для проживания, учитывая нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением Воронежской области (л.д.21).

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для начисления платы за коммунальной услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению в жилом помещении на собственника ФИО1 вне зависимости от факта ее проживания в квартире отклоняется судебной коллегией как не основанный на законе, в том числе положениях Правил N 354.

При таких обстоятельствах решение суда по существу является верным, соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам.

Нормы материального права судом применены и истолкованы верно, и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к ошибочному толкованию правовых норм, и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного решения.

С учетом изложенного, решение суда отмене в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К.И.Т.-2" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: