Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 июля 2016 г. по делу N 12-349/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбунова В.В. на определение Урайского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2016 года, которым отклонено ходатайство Горбунова В.В. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2014 года в отношении Горбунова В.В. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; жалоба Горбунова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2014 года, вынесенное врио начальника полиции ОМВД России по городу Ураю Т., в отношении Горбунова В.В. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - возвращена заявителю,

установил:

26 января 2016 года в Урайский городской суд поступило ходатайство Горбунова В.В. об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2014 года, вынесенного врио начальника полиции ОМВД России по городу Ураю Т., в отношении Горбунова В.В. по ч. 1 ст. 20.1 КоАПРФ.

В жалобе Горбуновым В.В. было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 12 ноября 2014 года, мотивированное тем, что Горбунов В.В. не был надлежаще извещен, постановление было получено по почте.

Определением Урайского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2016 года отклонено ходатайство Горбунова В.В. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2014 года в отношении Горбунова В.В. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; жалоба Горбунова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2014 года, вынесенное врио начальника полиции ОМВД России по городу Ураю Т., в отношении Горбунова В.В. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Горбунов В.В. выражает несогласие с определением судьи, мотивируя жалобу тем, что в его действиях отсутствует состав правонарушения и вынесенное в отношении него постановление от 12.11.2014 года является незаконным.

В судебное заседание Горбунов В.В. и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Горбунова В.В. и представителя административного органа, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Горбунова В.В. и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в восстановлении срока на обжалование, суд первой инстанции указал, что не установлено уважительных причин пропуска Горбуновым В.В. срока на обжалование постановления: копия постановления по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2014 года направлена в адрес Горбунова А.Н. почтой 18 ноября 2014 года. Указанное постановление Горбуновым В.В. получено и данный факт не оспаривается Горбуновым В.В. в заявленном ходатайстве.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, не имеется.

Ни в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование, ни в настоящей жалобе, Горбуновым В.В. не приводится каких-либо доводов, свидетельствующих о том, что срок обжалования им был пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, определение судьи об отказе в восстановлении срока на обжалование соответствует нормам закона.

Законных оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Определение Урайского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 15 апреля 2015 года об отклонении ходатайства Горбунова В.В. о восстановлении срока обжалования постановления от 12.11.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Горбунова В.В. - оставить без изменения, а жалобу Горбунова В.В. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов