Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 июля 2016 г. по делу N 12-383/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

с участием Генерального директора АНОО "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР ОХРАНА" - П..,

с участием представителя Обрнадзора Югры - Вторушиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора АНОО "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР ОХРАНА" - П. на определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2016 года, которым жалоба представителя АНОО "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР ОХРАНА" - П. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ханты-Мансийского судебного района от 22 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении АНОО "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР ОХРАНА" - возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ханты-Мансийского судебного района от 22 января 2016 АНОО "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР ОХРАНА" привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ к штрафу в размере 150 000 рублей.

На указанное постановление 04.05.2016 года Генеральным директором АНОО "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР ОХРАНА" П. подана жалоба в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры.

Определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2016 года жалоба представителя АНОО "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР ОХРАНА" - П. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ханты-Мансийского судебного района от 22 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении АНОО "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР ОХРАНА" - возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Генеральный директор АНОО "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР ОХРАНА" - П. просит отменить определение суда, мотивируя жалобу тем, что постановление мировым судьей необоснованно было направлено на юридический адрес организации, а не на ее почтовый адрес. Юридическое лицо находится по адресу ***, а адрес *** является лишь юридическим адресом организации. Однако, данным обстоятельствам не дана оценка судом.

В судебном заседании Генеральный директор АНОО "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР ОХРАНА" П. доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель Обрнадзора Югры Вторушина Т.Н. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия постановления мирового судьи направлена в адрес АНОО "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР ОХРАНА" по месту нахождения юридического лица, указанного как в уставе юридического лица, так и в выписке из ЕГРЮЛ. Согласно оттиску штемпеля, почтовое сообщение возвращено в канцелярию мировых судей *** с отметкой "Отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д 114).

По смыслу закона, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту нахождения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, последний срок подачи жалобы на постановление мирового судьи - 15.02.2016 года.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как на основании ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ, местонахождение юридического лица определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ. В данном случае адресом юридического лица является именно ***, согласно и уставу, и выписке из ЕГРЮЛ. Именно по данному адресу мировым судьей обоснованно направлялось постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований для удовлетворения доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2016 года о возврате жалобы представителя АНОО "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР ОХРАНА" П. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ханты-Мансийского судебного района от 22 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении АНОО "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР ОХРАНА" - оставить без изменения, а жалобу Генерального директора АНОО "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР ОХРАНА" П. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов