Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 августа 2016 г. по делу N 12-411/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - консультанта отдела лицензионного контроля Службы по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Обрнадзора Югры) Акеньшина С.В., защитников Ковальчук Л.П., Сарабарова А.Б., Каримовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Обрнадзора Югры Акеньшина С.В. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2016, вынесенное по делу об административном правонаруше-нии, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АУПО Сургутский политехнический колледж,

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом Обрнадзора Югры по результатам плановой докумен-тарной проверки, проведённой в период с (дата) по (дата) в отношении АУПО "Сургутский политехнический колледж", (дата) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол вместе с материалами дела об административном право-нарушении в отношении АУПО "Сургутский политехнический колледж" админи-стративным органом был направлен по подведомственности в Сургутский город-ской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2016 производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлении судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - консультант отдела лицензионного контроля Обрнадзора Югры Акеньшин С.В. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Автор жалобы считает, что судья городского суда неверно оценил доказательства по делу, неправильно истолковал и применил нормы материального права.

Выслушав лицо, подавшее жалобу, и защитников, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статей 4.5, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 данного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что обстоятельства, послужив-шие поводом для привлечения к административной ответственности АУПО "Сургутский политехнический колледж" по части 3 статьи 19.20 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях, обнаружены (дата).

Обжалуемым постановлением судьи городского суда производство по настоя-щему делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответст-венности по этому делу истёк.

Несогласие должностного лица административного органа с оценкой имею-щихся в деле доказательств и с толкованием судьёй норм материального права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетель-ствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для обсуждения судом вопроса о виновности юридического лица во вменённом ему административном правонарушении, в связи с чем судебное решение не может быть отменено по доводам жалобы должностного лица, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

На основании изложенного обжалуемое постановление судьи отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2016, вынесенное в отношении АУПО Сургутский политехнический колледж по делу об администра-тивном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица административного органа - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков