Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 августа 2016 г. по делу N 12-413/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давиденко Н.М. на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2016 по делу об администра-тивном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Давиденко Н.М. в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подана жалоба на вынесенное 10.02.2016 инспектором ДЧ ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2016 поданная жалоба оставлена без рас-смотрения и возвращена заявителю на том основании, что последним пропущен срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, при отсутствии ходатайства о восстановлении такого срока.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Давиденко Н.М. просит вышеуказанное определение судьи городского суда отменить, указывая, что срок для обжалования постановления по делу об адми-нистративном правонарушении им не нарушен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу основания для отмены состоявшегося судебного акта.

В соответствии со статьёй 30.4 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обязан: выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьёй либо исключающие производство по делу, разрешить ходатайства (если таковые поданы), при необходимости назначить экспертизу, истребовать дополнительные материалы, вызвать лиц, участие которых признает необходимым при рассмотрении жалобы, а в случае, если рассмотрение жалобы не относится к его компетенции - направить жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

По смыслу закона судья вправе отказать в принятии жалобы на постановле-ние по делу об административном правонарушении при несоблюдении заявителем требований, предусмотренных статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с пропуском срока, предусмот-ренного для обжалования постановления по делу об административном право-нарушении, и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока. При этом, исходя из положений части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), судья обязан выяснить - когда и каким образом копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена либо выслана лицу, от имени которого подана жалоба, имеются ли сведения о дате фактического получения этим лицом копии обжалуемого постановления. Эти обстоятельства должны быть приведены в определении судьи (пункт 5 части 1 статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях).

Отказывая в принятии жалобы Давиденко Н.М. на постановление о прекра-щении производства по делу об административном правонарушении, которое, по мнению заявителя, затрагивает его права, судья городского суда в соответст-вующем определении указала, что Давиденко Н.М. направил жалобу в городской суд 02.06.2016 с нарушением установленного срока обжалования, ходатайство о восстановлении этого срока не заявил.

Между тем, сведений о дате вручения (получении) Давиденко Н.М. копии обжалуемого постановления либо о направлении ему данного акта определение судьи не содержит и, как усматривается из материалов дела, судья подготовку к рассмотрению жалобы фактически не проводила, дополнительные материалы, необходимые для решения вопроса о возможности принятия жалобы к произ-водству, не истребовала.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является немотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть это дело (со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об адми-нистративном правонарушении).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Давиденко Н.М. удовлетворить.

Определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2016 об оставлении без рассмотрения жалобы Давиденко Н.М. на постановление о прекращении производства по делу об адми-нистративном правонарушении отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении).

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков