Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 августа 2016 г. по делу N 22-1365/2016

Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 апреля 2016 года, которым

ИВАНОВ А.А., родившийся "данные изъяты", гражданин РФ, ранее судимый:

1) 09 февраля 2005 года Нефтеюганским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, освобожденного по постановлению Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа условно-досрочно на 5 месяцев 3 дня;

2) 30 апреля 2014 года Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года (не отбытый срок наказания - 2 года лишения свободы),

- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет, с ограничением свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нефтеюганского районного суда от 30 апреля 2014 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нефтеюганского районного суда от 30.04.2014 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 апреля 2016 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Иванова А.А. под стражей с 04 сентября 2015 года по 13 апреля 2016 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шариной Е.И., мнения адвоката Хутиева А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бондаренко А.А., просившего оставить приговор без изменения, суд

установил:

приговором Нефтеюганского районного суда от 14.04.2016 года Иванов А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти Л.А.С., (дата) года рождения.

Преступление совершено 03 сентября 2015 года в (адрес) Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Иванов А.А. вину не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Иванов А.А. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что суд в основу обвинительного приговора положил написанную им явку с повинной и показания свидетеля К.А.В., заинтересованного в исходе дела. По мнению апеллятора вызывают сомнение выводы эксперта, поскольку он при росте 166 см и весе 60 кг не мог сбить с ног и причинить телесные повреждения потерпевшему рост которого 184 см, а вес - 90 кг. Оставлено без внимания заявление о несоответствии явки с повинной ст. 73 УПК РФ. Следствием не проверялась причастность К.А.В. к убийству Л.А.С., а судом не дана оценка имеющимся противоречиям. Суд не дал оценку показаниям свидетеля Ватутиной, которая показала, что не видела после случившегося на его одежде следов крови. При этом суд не дал оценки тому обстоятельству, что на кроссовках и штанах свидетеля К.А.В. была кровь, которую он смыл и следы которой остались на его одежде и обуви от того, что он оттаскивал его от Л.А.С ... Только свидетель К.А.В. характеризует его, как человека вспыльчивого, хватающегося за ножи и пускающего в ход кулаки. Все остальные свидетели охарактеризовали его, в том числе при нахождении в состоянии опьянения, как спокойного, в крайнем случае, могущего закричать.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шабалина И.Н. просит приговор оставить без изменения, поскольку причастность Иванова А.А. к совершению убийства Л.А.С. установлена совокупностью согласующихся между собой доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая С.О.С. - сестра Л.А.С. указывает, что не согласна с доводами апелляционной жалобы в части указания веса Л.А.С., который никогда не весил более 62 кг, а к моменту убийства брат был измождён длительным запоем, во время которого, обычно не принимал пищу. Кроме того, Л.А.С. ни в трезвом, ни в пьяном состоянии никогда не проявлял агрессию. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив производство по делу в полном объеме, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции выполнено в полном объеме.

Уголовное дело в отношении Иванова А.А. рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Выводы суда о виновности Иванова А.А. в совершении вмененного ему преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в порядке, установленном законом и получивших надлежащую оценку в приговоре суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, в основу приговора положены не только показания свидетеля К.А.В., а также признательные показания самого осужденного, данные на стадии предварительного расследования, протокол явки с повинной, поскольку в части, касающейся причинения телесных повреждений Л.А.С., они последовательны, подтверждаются показаниями свидетеля К.А.В., заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, квалифицировав действия Иванова А.А. по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Мотивом совершения преступления послужил конфликт на почве личных неприязненных отношений.

Об умысле на причинение смерти потерпевшему, свидетельствует количество нанесенных ножом и ножницами ударов, а также локализация телесных повреждений.

Признательные показания в ходе предварительного расследования Иванов А.А. подтвердил в присутствии защитника при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 29-38).

Обстоятельства совершенного преступления Иванов А.А. собственноручно изложил в протоколе явки с повинной 04.09.2015 (т.1 л.д.54), который соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о несоответствии протокола явки с повинной ст. 73 УПК РФ, судебная коллегия находит необоснованными.

Доводы жалобы осужденного в части физического превосходства Л.А.С. суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку из заключения судмедэксперта (экспертиза трупа) N 326 от 04.09.2015 следует, что на экспертизу представлен труп мужчины удовлетворительного питания; концентрация этилового спирта, обнаруженного в крови умершего, при жизни могла соответствовать тяжелой степени опьянения.

Доводы жалобы осужденного о том, что судом не дана оценка показаниям свидетеля В., которая не увидела крови на его одежде, также не состоятельны, поскольку заключением экспертизы вещественных доказательств N 363 установлено, что на одежде Иванова А.А.: джинсовых брюках, на куртке, на кофте обнаружена кровь человека, происхождение которой по групповой принадлежности не исключается от Л.А.С. (т.1 л.д.115).

Судебная коллегия находит мотивы оценки доказательств и доводов сторон, приведенные судом первой инстанции в приговоре, убедительными, а принятые решения соответствующими закону и материалам дела.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

При назначении Иванову А.А. наказания, судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, сведения о личности виновного, характеризующегося участковым по месту жительства отрицательно, в связи чем, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы жалобы осужденного о том, что отрицательно он характеризуется только свидетелем К.А.В.

Из показаний свидетеля В.М.А. - сестры осужденного, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями также следует, что Иванов А.А. бывает агрессивен, ранее был судим за причинение телесных повреждений - ранения шеи её мужу (т.1 л.д.204-207, т.3 л.д.46-47).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Иванова А.А., суд первой инстанции в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, которая была добровольной.

При этом, учитывая в соответствии с заключением эксперта нахождение потерпевшего Л.А.С. в тяжёлой степени алкогольного опьянения, суд обоснованно мотивировал отсутствие оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, неправомерного поведения потерпевшего, послужившего поводом к преступлению в связи с невозможностью совершения активных агрессивных действий (т.1 л.д.70-89).

Обстоятельством, отягчающим наказание Иванова А.А. признан в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ действия Иванова А.А. образуют опасный рецидив преступлений.

Суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания Иванову А.А. ст. ст.64, 73 УК РФ.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку в соответствии с п.п. "б, в" ч. 1 ст. 73 УК РФ назначение условного наказания Иванову А.А. невозможно.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии у Иванова А.А. обстоятельства, отягчающего наказание, также невозможно.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Иванову А.А. наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, отвечает целям и принципам, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации и в соответствии со ст. 6 УК РФ является справедливым. Оснований для его снижения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

приговор Нефтеюганского районного суда от 14 апреля 2016 года в отношении Иванова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий /подпись/ Д.Г. Бушуев

Судьи /подпись/ А.М. Москвин

/подпись/ Е.И. Шарина