Апелляционное определение СК по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 августа 2016 г. по делу N 22-1426/2016

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Магрычева В.Л.,

судей Матвеевой Н.Г., Жуковой О.Ю.,

с участием прокурора Чалой Е.В.,

осужденного Аликина Г.А.,

защитника адвоката Сивковой С.И., предоставившего удостоверение (номер) и ордер N 3810 от 08.08.2016 г.,

при секретаре Евсюковой О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Аликина Г.А. на приговор Нижневартовского городского суда от 30 июля 2014 года, которым

Аликин Г.А., (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин "данные изъяты", судимый,

4 мая 2005 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12 мая 2011 года по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Аликину Г.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 30 июля 2014 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 3 марта 2014 года до вынесения приговора.

Взыскано с Аликина Г.А. в пользу У. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аликин Г.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 3 марта 2014 года в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Аликин Г.А. указывает, что виновным в совершении данного преступления себя не признает. В ходе следствия показаний не давал, пояснял, что все обстоятельства изложит в суде. Следователь Марочкин А.А. в отсутствии его и адвоката сам указывал его показания, а он, доверяя следователю, подписывал протокол, не читая. Следователь ввёл его в заблуждение, сказав, что если он подпишет протокол, то ему назначат условное осуждение. Следователь воспользовался его юридической неграмотностью и состоянием здоровья после инсульта. Указывает, что второй год не употребляет спиртные напитки, так как закодирован, о чем имеется справка, которую не приложил суд. С места преступления сотрудники полиции его повезли на медицинское освидетельствование, которое показало, что он был трезвый. Он никого не убивал. Он находился в другой комнате и не может пояснить, что случилось с потерпевшей. Потерпевшая со своим другом распивали спиртные напитки на кухне. Неприязненных отношений между ним и потерпевшей не было, причин её убивать у него не было. Считает, что свидетель Б. дает ложные показания и оговаривает его. То, что он ранее судим за убийство, не говорит о том, что он совершил данное преступление. Считает, что отсутствуют доказательства его вины, просит оправдать его, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает, что он по национальности ханты, является умственно-отсталым, он приехал получить паспорт, пройти комиссию по установлению инвалидности, а также он глухой на одно ухо. Просит приговор суда отменить, его оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях заместитель прокурора г.Нижневартовска Алёнкин В.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Аликин Г.А. и адвокат Сивкова С.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить, прокурор Чалая Е.В. против доводов жалобы возражала, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

В соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ судом проверены доказательства виновности Аликина Г.А., представленные стороной обвинения.

Виновность Аликина Г.А. в убийстве Т. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре:

показаниями Аликина Г.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которых, 3 марта 2014 года "данные изъяты", находясь в (адрес), находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры с Т., Аликин Г.А. нанес Т. несколько ударов ножом в область ее груди, от которых она скончалась;

показаниями свидетеля Б., подтвердившего показания Аликина Г.А. об обстоятельствах совершения преступления;

показаниями свидетеля П., врача скорой медицинской помощи, согласно которым, 3 марта 2014 года, приехав по вызову, зафиксировал смерть женщины, труп которой находился на полу с ножевым ранением в грудь;

показаниями свидетеля С., сотрудника полиции, согласно которых, приехав по вызову, в квартире обнаружили труп женщины, которая скончалась от ножевых ранений, нож, на вопрос: "кто убил?", Аликин Г.А. ответил, что это сделал он, из-за собаки;

показаниями свидетеля К., из которых следует, что от Б. ему стало известно о том, что Аликин Г.А. убил Т.;

а также показаниями потерпевшего М., оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ;

протоколом явки с повинной Аликина Г.А.; протоколами следственных действий; заключениями экспертиз; и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта (номер), Т. причинены телесные повреждения: а) колото-резаное проникающее ранение грудной клетки справа с повреждением сердечной сорочки и восходящей части дуги аорты и кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, причинившие тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинно-следственной связи с моментом наступления смерти; б) колото-резаная рана передней поверхности верхней трети правого предплечья, не причинившая вред здоровью по признаку отсутствия расстройства его; смерть наступила в результате обильной кровопотери.

Всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, судом дана надлежащая юридическая оценка.

В приговоре указаны доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Судом проанализированы показания свидетеля Б. в совокупности с показаниями подсудимого Аликина Г.А., данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля С., и с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, исключает возможность причинения смерти Т. иным, кроме подсудимого, лицом.

В приговоре содержатся мотивы, по которым суд принимает показания свидетеля Б., как правдивые, и отвергает доводы подсудимого Аликина Г.А. о том, что он не совершал данное преступление.

Доводы подсудимого Аликина Г.А. о непричастности к убийству Т. судом проверены и обоснованно отвергнуты совокупностью доказательств.

О направленности умысла у Аликина Г.А. на причинение смерти Т. свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе способ совершения преступления, орудие преступления, локализация и характер причиненных Т. телесных повреждений.

Наличие у Аликина Г.А. состояния алкогольного опьянения подтверждается протоколом медицинского освидетельствования от 03.03.2014г., согласно которого, в ходе медицинского освидетельствования Аликина Г.А. в "данные изъяты", установлено алкогольное опьянение.

В соответствии со ст.88 УПК РФ судом дана надлежащая юридическая оценка каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства обоснованно признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела.

Выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действиям Аликина Г.А. судом дана правильная юридическая оценка и квалификация преступления по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы жалобы осужденного о его непричастности к совершению преступления, противоречат совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Доводы жалобы о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, необоснованы.

Составленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Доказательств оказания неправового воздействия сотрудников правоохранительных органов в период предварительного следствия в отношении Аликина Г.А., суду не представлено.

Наказание осужденному Аликину Г.А. назначено судом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из приговора следует, что при назначении наказания, суд учел данные, характеризующие личность осужденного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения, злоупотребляет спиртными напитками, по предыдущему месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом совершения преступления.

Обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание, суд учел рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В приговоре судом правильно учтено наличие в соответствии с п."б"ч.3 ст.18 УК РФ в действиях Аликина Г.А. особо опасного рецидива преступлений.

Выводы суда о назначении Аликину Г.А. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований применения положений ст.73, обоснованы и мотивированны.

Не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Аликиным Г.А., суд не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Судом мотивирован вывод о не назначении осужденному дополнительного наказания.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному Аликину Г.А. судом верно назначено в исправительной колонии особого режима, при наличии особо опасного рецидива преступлений.

Судом мотивирован вывод об отсутствии оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижневартовского городского суда от 30 июля 2014 года в отношении Аликин Г.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: