Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 июля 2016 г. по делу N 33-4784/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Шкилева П.Б.,

судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колеговой О.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Березовском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ГУ-УПФ РФ в Березовском районе) об обязании назначить пенсию со дня возникновения права,

по апелляционной жалобе Колеговой О.А. на решение Березовского районного суда от 24.03.2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения представителя ответчика Панфиловой С.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Колегова О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что в (дата) и в (дата) она обращалась в Пенсионный фонд РФ для назначения досрочной пенсии по старости. В связи с отсутствием необходимого стажа работы, ей было отказано. В (дата) ей досрочно была назначена пенсия. На основании решения суда в стаж ее работы в льготном исчислении включен период работы с (дата) по (дата), периоды нахождения на курсах повышения квалификации с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата). Ответчик отказывает в назначении пенсии со дня первоначального обращения в (дата). Полагает, что пенсия должна быть ей назначена с (дата), поскольку на момент обращения она не располагала необходимыми сведениями и документами, подтверждающими право на пенсию, по независящим от нее причинам. Просит обязать ГУ-УПФ РФ в Березовском районе назначить ей пенсию со дня возникновения права на досрочную пенсию, т.е. с (дата).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Колегова О.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. Полагает, отказывая в досрочном назначении пенсии по старости в (дата) и в (дата) в связи с отсутствием необходимого трудового стажа, ответчик ошибочно исчислял ее трудовой стаж и нарушил ее право на досрочное назначение пенсии. Поэтому, согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года N 25, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В письменных возражениях ответчик ГУ-УПФ РФ в Березовском районе считает решение законным и обоснованным. Указывает, что в (дата) и (дата) Колегова О.А. обращалась в ГУ-УПФ РФ в Березовском районе с заявлениями об определении права на назначение досрочной пенсии. На дату обращения у нее отсутствовал специальный стаж, необходимый для назначения пенсии, о чем ей был дан ответ. Истец впервые обратилась с заявлением на назначение ей досрочной пенсии по специальному стажу (дата), после рассмотрения которого ей была назначена досрочная трудовая пенсия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ (далее - Закон) право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно п.п.20 п.1 ст.27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

При этом в силу требований п.1 ст.19 Закона, по общему правилу, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно п.5 ст.19 Закона в случае отказа в удовлетворении заявления о назначении трудовой пенсии орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять дней после вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка его обжалования и одновременно возвращает все документы.

Как следует из материалов дела, Колегова О.А., (дата) года рождения, (дата) и (дата) обращалась в ГУ-УПФ РФ в Березовском районе для определения права на досрочную трудовую пенсию, в связи с чем ответчиком ей были даны ответы об отсутствии необходимого специального стажа для назначения досрочной пенсии.

Как следует из буквального толкования заявления истца и содержания указанных ответов ответчика, по правилам ст.56 ГПК РФ доказательствами не было опровергнуто, при таких обращениях истец просила именно рассмотреть ее документы и рассчитать, когда у нее возникает право на назначение досрочной пенсии. Назначить пенсию истец не просила, решения об отказе в удовлетворении заявлений о назначении истцу трудовой пенсии ответчиком не выносились.

С заявлением о назначении пенсии истец обратилась к ответчику только (дата), на основании которого решением ответчика от (дата) истцу с (дата) была назначена пенсия по старости.

Решением Березовского районного суда от (дата), вступившим в законную силу, постановлено обязать ГУ-УПФ РФ в Березовском районе включить в стаж работы истца по Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в льготном исчислении за год работы как год и шесть месяцев период работы с (дата) до (дата), включить в льготный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата).

Как подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось, в т.ч. с учетом указанных периодов у истца отсутствовал необходимый специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости даже на даты ее обращения к ответчику для определения права на досрочную трудовую пенсию. При этом доказательства невозможности своевременного разрешения истцом в судебном порядке спора в отношении таких периодов в материалах дела отсутствуют.

Поскольку из материалов дела не следует, что после возникновения у истца права на пенсию по старости ответчик необоснованно отказал ей в назначении такой пенсии, указанные истцом разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, решение суда соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона. Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Березовского районного суда от 24.03.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Шкилев П.Б.

Судьи коллегии Мироненко М.И.

Назарук М.В.