Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 июля 2016 г. по делу N 33-4811/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры в составе:

председательствующего Вороной Н.Л.

судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.

при секретаре Чайка Е.А.

с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киршина В.В. к Киршина А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Киршина А.С. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 26 февраля 2016 года, которым постановлено:

"исковое заявление Киршина В.В. удовлетворить.

Признать Киршина А.С. утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом N16 по улице Надежд поселка Выкатной Ханты-Мансийского района.

Взыскать с Киршина А.С. в пользу Киршина В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., объяснение представителя Киршина А.С., Кириловой О.П., настаивающей на доводах апелляционной жалобы, заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

установила:

Киршин В.В. обратился в суд к Киршину А.С. с иском после уточнения, которого просил, признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Ханты-Мансийский район, п. Выкатной, ул. Надежд, д. 16.

В обоснование иска указал следующее. Он является собственником указанного жилого помещения на основании договора аренды земельного участка от 17 сентября 2012 года N101. Согласно выписке из домовой книги, в данном жилом помещении с 24 февраля 2005 года зарегистрирован Киршин А.С. С момента регистрации по настоящее время ответчик в вышеуказанном доме фактически никогда не проживал. Место нахождения ответчика ему не известно. Киршин А.С. не участвует ни в ремонте дома, ни в оплате за коммунальные услуги, все расходы по содержанию дома несет он (истец) сам. Киршин А.С. не желает в заявительном порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства, чем создает для него неудобства, в части невозможности уменьшения расходов на коммунальные и жилищные услуги.

В судебное заседание Киршин В.В., извещенный надлежащим образом не явился, обеспечив явку своего представителя, Зеленковой Ж.Н., которая заявленные требования поддержала.

Киршин А.С., его представитель Кириллова О.П., иск не признали, указав, что Киршин А.С. постоянно проживает в спорном жилом помещении с 2007 года, в доме храниться его вещи.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и вынесении нового об отказе в иске просит в апелляционной жалобе Киршин А.С.

В обосновании жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств имеющих значение, несоответствие выводов обстоятельствам дела. Судом не установлено кем и в качестве кого вселен в спорное жилое помещение, кто являлся собственником данного дома в момент вселения его в него. Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил не одного доказательства, подтверждающие изложенные в иске доводы. При этом согласно пояснениям ответчика данным в суде, он постоянно проживает в спорном доме, несет бремя содержания указанного имущества, в доме хранятся его вещи. Данные обстоятельства не опровергнуты истцом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (телефонограммами от 15 июня 2016 года). Руководствуясь ст.ст.327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приняв во внимание заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Спор возник в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский район, п. Выкатной, ул. Надежд, д. 16, наличии оснований для признания Киршина А.С. утратившим право пользования названным жилым помещением.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, собственником указанного жилого помещения является истец.

Из дела также следует, что он является первым собственником. Право собственности на дом зарегистрировано на основании кадастрового паспорта здания от 6 мая 2013 года, выданного филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ХМАО-Югре, договора аренды земельного участка от 17 сентября 2012 года N101 (л.д. 9). В связи с этим довод жалобы о том, что суд не выяснил, кто являлся прежним собственником дома, следует признать несостоятельным.

Более того, из протоколов судебного заседания следует, что данный вопрос был поставлен судом на обсуждение, суд отложил рассмотрение дела, запросив материалы, послужившие основанием для предоставления истцу земельного участка по спорному адресу. Однако доказательств тому, что дом ранее принадлежал на праве собственности иному лицу (в частности деду ответчика), добыто не было (л.д. 65-66, 91-92).

Согласно копии похозяйственной книги (л.д.78) усматривается, что в доме ранее проживал Киршин В.С., его сын, Киршин В.В. (истец), и его внук, Киршин А.С. (ответчик).

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что Киршин А.С. членом семьи Киршина В.В. не является, между сторонами не заключено соглашения относительно права пользования спорным жилым помещением, ответчик не предоставил доказательств законности проживания в спорном доме, регистрация в данном доме не является основанием приобретения прав на спорное жилое помещение.

Судебная коллегия считает данный вывод правильным, отвечающим нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из дела, стороны членами семьи не являются, общего хозяйства не ведут, между ними отсутствует соглашение по пользованию спорным домом, таким образом, у суда первой инстанции имелись законные основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств наличия права пользования спорным жилым помещением ответчик не представил.

Довод апеллянта о том, что он постоянно проживает в спорном доме, несет бремя его содержания, основан на ошибочном представлении о том, какие обстоятельства являются юридически значимыми для данного дела, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

На основании изложенного решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда, основаны на неправильном применении норм материального права. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 26 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киршина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Вороная Н.Л.

Судьи: Беспалова В.В.

Решетникова О.В.