Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 июля 2016 г. по делу N 33-4838/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей Башковой Ю.А., Воронина С.Н.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее также ТУ Росимущества в ХМАО-Югре) о взыскании задолженности за счет наследственного имущества и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в ХМАО-Югре на решение Ханты-Мансийского районного суда от 03 марта 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность (ФИО)1 по кредитному договору от (дата) в сумме 4 994 рубля 04 копейки за счет наследственного имущества оставшегося после смерти (ФИО)1, (дата) года рождения, состоящего из денежных средств на счетах в Публичного акционерного общества "Сбербанк России", а именно:

счет (номер) открыт (дата) в Нижневартовском отделении N 5939/098 ПАО Сбербанк, с остатком 18 рублей 98 копеек;

счет (номер) открыт (дата) в Нижневартовском отделении N 5939/07770 ПАО Сбербанк, с остатком 4 948 рублей 89 копеек;

счет (номер) открыт (дата) в Нижневартовском отделении N 5939/098 ПАО Сбербанк, с остатком 26 рублей 17 копеек.

В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) - Югре отказать.

Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" 100 рублей 76 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины".

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратился в суд к ТУ Росимущества в ХМАО-Югре с иском о взыскании с ответчика задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 076 руб. 42 коп., мотивируя тем, что (дата) между истцом и ИП (ФИО)1 был заключен кредитный договор (номер) о предоставлении кредита в сумме 1 500 000 руб. на срок по (дата), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. (дата) заемщик умер. На момент смерти заемщика задолженность по кредитному договору в полном размере не погашена. Размер не исполненных обязательств по кредитному договору по состоянию на (дата) составил 687 642 руб. 38 коп. После смерти заемщика открылось наследство, состоящее из денежных средств, находящихся на расчетных счетах в ПАО "Сбербанк России", а именно: 1) счет (номер) открыт (дата) в Нижневартовском отделении N 5939/098 ПАО Сбербанк, с остатком 18 руб. 98 коп.; 2) счет (номер) открыт (дата) в Нижневартовском отделении N 5939/07770 ПАО Сбербанк, с остатком 4 948 руб. 89 коп.; 3) счет (номер) открыт (дата) в Нижневартовском отделении N 5939/098 ПАО Сбербанк, с остатком 26 руб. 17 коп.

Возражая против заявленных требований, руководитель ответчика ТУ Росимущества в ХМАО-Югре Белов В.В. пояснил, что на них возложены функции по принятию выморочного имущества, а функции, связанные с учетом, оценкой и реализацией такого имущества согласно Указу Президента Российской Федерации от 31.12.1991 N 340 закреплены за налоговыми органами. Указал на отсутствие доказательств передачи наследственной массы умершего в собственность Российской Федерации, в реестре федерального имущества сведения о нем отсутствует, как и информация о лицах, принявших наследство. Полагал не доказанным нарушение ответчиком прав истца.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ханты-Мансийский районный суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ТУ Росимущества в ХМАО-Югре Василенко С.И. с ним не согласился, просит решение суда отменить и принять новое. Полагает, что решение суда основано на неполном и не всестороннем выяснении обстоятельств, неверном применении норм материального права. Привел доводы аналогичные письменным возражениям.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом (истец-извещением, полученным по факсимильной связи 14.06.2016, ответчик- телефонограммой от 06.07.2016), уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика ТУ Росимущества в ХМАО-Югре, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктами 2, 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

(дата) между истцом и ИП (ФИО)1 заключен кредитный договор (номер) о предоставлении кредита в сумме 1 500 000 рублей на срок по (дата).

(дата) заемщик умер.

Размер не исполненных обязательств по кредитному договору по состоянию на (дата) составил 687 642 рубля 38 копеек.

Согласно справки ПАО "Сбербанк России" от (дата) после смерти заемщика (ФИО)1 открылось наследство, состоящее из денежных средств, находящихся на счетах в ПАО "Сбербанк России", а именно:

1) счет (номер) открыт (дата) в Нижневартовском отделении N 5939/098 ПАО Сбербанк, с остатком 18 рублей 98 копеек;

счет (номер) открыт (дата) в Нижневартовском отделении N 5939/07770 ПАО Сбербанк, с остатком 4 948 рублей 89 копеек;

счет (номер) открыт (дата) в Нижневартовском отделении N 5939/098 ПАО Сбербанк, с остатком 26 рублей 17 копеек.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432).

Для Российской Федерации в лице соответствующих органов, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация, как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Ненадлежащее оформление документов или невыполнение иных функций государственными органами не может препятствовать истцу заявить требования к выморочному имуществу, которые могут быть заявлены только к соответствующему ответчику, каковым является Управление Росимущества по ХМАО-Югре.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 03 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре - без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Башкова Ю.А.

Воронин С.Н.