Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 июля 2016 г. по делу N 33-4846/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей Ахметзяновой Л.Р., Воронина С.Н.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения,

по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)2 на решение Нижневартовского городского суда от 29 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 задолженность по уплате арендной платы в размере 76 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 116 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 509 рублей 64 копейки, всего взыскать 89 625 рубля 64 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований (ФИО)1 - отказать".

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения ответчика (ФИО)2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, со ссылкой на то, что истец отказал бы ей от найма в случае неуплаты ранее, представителя истца (ФИО)1 по доверенности Зюсько С.Г., поддержавшего письменные возражения и указавшего, что при обращении в полицию по поводу дачи свидетелем ложных показаний получили ответ, что это лицо, чья личность не установлена, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к (ФИО)2 о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения в размере 76 000 руб., расходов по оплате электроэнергии в размере 1 536 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1116 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате: услуг представителя в размере 13 000 руб., государственной пошлины -в размере 2 559,56 руб.

В обоснование исковых требований указал, что, являясь собственником (адрес), заключил с ответчиком (дата) договор аренды жилого помещения на период с (дата) по (дата), с обязательством оплачивать ежемесячную арендную плату в размере 19 000 руб. не позднее 20 числа каждого месяца, производить по показаниям счетчиков оплату электроэнергии и водоснабжения. В связи с не надлежащим исполнением обязанностей по оплате образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Истец (ФИО)1 в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Зюсько С.Г. на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик (ФИО)2, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснила, что арендная плата и коммунальные платежи ею уплачены в полном объеме за период с (дата) по (дата). Расписки в получении денежных средств от истца она не брала, деньги передавала ему лично. В ноябре и декабре 2015 г. передавала денежные средства истцу за аренду и коммунальные платежи в магазине, где она работает. Факт передачи денег происходил при свидетеле (ФИО)6

Нижневартовский городской суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)2 с ним не согласилась, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. Полагает решение суда незаконным в связи с неверным применением судом норм материального права, неполным исследованием обстоятельств дела, принятым на основании неподтвержденных доказательствами доводах иска. Указал, что суд не принял во внимание отказ истца передать ответчику расписки о получении денег за аренду и показания свидетеля (ФИО)6, указавшей на мужчину по имени (ФИО)1, дважды получавшего арендную плату в её присутствии. Не согласилась с расторжением договора аренды на основании его неоплаты в установленный срок.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец (ФИО)1 указал на их недоказанность. Опроверг доводы ответчика о неполном исследовании судом договора (номер). Полагает, что условия договора, на которые ссылается ответчик, не лишают права истца требовать выполнения обязательств по договору аренды. Ответчиком в судебном заседании не были заявлены обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе. Считает, что показания свидетеля (ФИО)6 не могут быть приняты во внимание суда в связи с зависимостью её от ответчика, являющейся её работодателем.

Судебная коллегия в соответствии с со ст. 48, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного телефонограммой от (дата), уведомлен о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просил, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщил, направил для участия в деле своего представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика (ФИО)2, возражений на неё истца, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 614 того же Кодекса, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что (ФИО)1 является собственником (адрес) (л.д.11).

(дата) (ФИО)1 заключил с (ФИО)2 договор аренды жилого помещения на период с 20.09.2015г. по 20.08.2016г. (л.д.7-10).

Ежемесячная оплата по договору установлена в размере 19 000руб., с оплатой коммунальных услуг- электроэнергии и водоснабжения- по показаниям счетчиков (пункты 2.2.8 и (дата) договора).

Согласно квитанции от (дата) (номер) расходы истца на оплату за электроэнергию составили 1536руб. 59коп.

Исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, с учетом того, что ответчик не выполнил условия договора по внесению арендной платы, включая коммунальные расходы, в размерах и в сроки, установленные договором, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о том, что суд не учел все обстоятельства дела, включая показания свидетеля, не состоятельны, поскольку в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки между гражданами на сумму свыше 10 000 руб. должны заключаться в простой письменной форме. Соответственно, доказательства их исполнения также должны быть оформлены в письменной форме, в виде, например, расписок, отметок на договоре, квитанций или чеков. Свидетельские показания не могут быть приняты в доказательство исполнения договора, так как это противоречило бы ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд не мог принять в качестве доказательства показания свидетеля (ФИО)6 о передаче денег в её присутствии директором магазина, где она работает, (ФИО)2, мужчине по имени (ФИО)1 (л.д.40-41). Причем, как видно из протокола судебного заседания, истца как лицо, приходившее в магазин за деньгами, свидетель по фотографии не узнала.

Утверждение апеллянта о неполучении расписок за выплату арендной платы истцу является голословным, и не может быть принято в качестве доказательства, опровергающего неисполнение условий сделки, заключенной в письменной форме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции верно определилюридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (ФИО)2 - без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Ахметзянова Л.Р.

Воронин С.Н.