Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 июля 2016 г. по делу N 33-4852/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры в составе:

председательствующего Вороной Н.Л.

судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.

при секретаре Чайка Е.А.

с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васько А.А. к Сажневой Н.И., Сажневу А.А. о вселении и выселении,

по апелляционной жалобе Васько А.А. на решение Нижневартовского городского суда от 03 марта 2016 года, которым постановлено:

"вселить Васько А.А. в квартиру 30 в доме 45а по улице Рабочей в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, обязав Сажневой Н.И. не чинить препятствий Васько А.А. в пользовании данным жилым помещением и передать ключи от данного жилого помещения.

Отказать в удовлетворении исковых требований Васько А.А. к Сажневу А.А. в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

установила:

Васько Т.С. обратилась в суд с иском к Сажневой Н.И., Сажневу А.А., в котором просила:

вселить её в квартиру, по адресу: г. Нижневартовск, ул. Рабочая, д. 45а, кв. 30, обязав Сажневу Н.И. не чинить ей препятствий в пользовании названной квартирой;

выселить Сажнева А.А. из указанного жилого помещения.

В обоснование иска указала следующее. 22 февраля 2011 года по договору социального найма N11654 предоставлена указанная квартира, в том числе, и в целях её проживания. Однако, она не имеет возможности пользоваться названным жилым помещением, поскольку Сажнева Н.И. произвела замену замка на входной двери и ключ ей не дает. Кроме того Сажнева Н.И. без её согласия вселила в спорную квартиру своего мужа, Сажнева А.А.

В судебном заседании Васько Т.С. и её представитель Прилипская С.А. иск поддержали.

Сажнева Н.И., и её представитель Новикова Л.И. с требованиями о выселении Сажнева А.А. не согласились, пояснив, что он в спорной квартире не проживает.

Сажнев А.А. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором выразил несогласие с иском, поскольку проживает по адресу: г. Нижневартовск, ул. Чаплина, д. 34, кв. 62. В спорной квартире не зарегистрирован, посещает только Сажневу Н.И. и дочь.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении иска о выселении Сажнева А.А. и вынесении нового об удовлетворении иска в названной части просит в апелляционной жалобе Васько Т.С.

В обосновании жалобы ссылается на неправильное толкование и применение норм материального и процессуального права.

Все доказательства по требованиям о выселении представляла Сажнева Н.И. и её представитель, а также по их ходатайству были допрошены свидетели. Каждая сторона должна доказывать и представлять доказательства самостоятельно. Сажнев А.А. является дееспособным, следовательно, сам должен был заявлять ходатайства и представлять доказательства, что в квартире он не проживает. Судом не учтены представленные ею доказательства, подтверждающие проживание Сажнева А.А. в спорной квартире (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где указано со слов Сажневой Н.И., что в квартире она проживает с мужем и детьми). В суде Сажнева Н.И. неоднократно подтвердила, что Сажнев А.А. в квартире ночует, имеет личные вещи. Допрошенный свидетель Фролов В.Ю. (брат Сажнева А.А.) также указал, что Сажнев А.А. зарегистрирован в его квартире, но дома ночует не всегда, так как остается в квартире жены с детьми, на работу уходит из спорной квартиры, поскольку рабочая одежда у него находится в ней. Таким образом, в полном объеме доказан факт проживания ответчика в спорном жилом помещении. При этом она как член семьи умершего нанимателя имеет все права нанимателя и члена семьи и без её согласия никакие совершеннолетние граждане не могут быть вселены в данное жилье. Кроме того, наниматель квартиры при жизни письменного согласия на вселение Сажнева А.А. не давал, и последний не обращался с просьбой о вселении и регистрации по месту жительства.

В возражениях на апелляционную жалобу Сажнев А.А., прокурор г. Нижневартовска считают решение законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явился. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (телефонограммами от 15 июня 2016 года). Руководствуясь ст.ст.327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, проверяет законность и обоснованность решения исходя доводов апелляционной жалобы Васько Т.С.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приняв во внимание заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из апелляционной жалобы Васько Т.С. не согласна с решением суда в части отказа в выселении из спорного жилого помещения Сажнева А.А.

Суд первой инстанции, разрешая указанное требование Васько Т.С., подробно проанализировал доказательства предоставленные сторонами, пришёл к выводу о необоснованности названного требования, поскольку установил, что Сажнев А.А. в квартире не проживает, не имеет регистрации по месту жительства, препятствий к проживанию истца не чинит.

Данный вывод судебная коллегия считает правильным.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны должны доказывать те обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Недоказанность исковых требований является основанием к отказу в их удовлетворении.

Довод жалобы о том, что доказательства непроживания Сажнева А.А. в спорной квартире предоставлены его супругой, в то время как он, должен был сам предоставлять доказательства, в связи с чем представленные доказательства не проживание не могут быть приняты судом, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Сажнева Н.И. является стороной по делу (ответчик), в связи с чем в силу указанных выше норм имела все права предоставлять доказательства и заявлять ходатайства, в том числе и по требованию о выселении Сажнева А.А. из спорной квартиры.

Довод апеллянта о том, что материалами дела в полном объеме доказан факт проживания ответчика в спорном жилом помещении, подлежит отклонению, поскольку он направлен на несогласие с произведённой судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, произведенной судом в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для переоценки которой судебная коллегия не усматривает.

В дело представлены доказательства, позволяющие прийти к выводу о том, что спорная квартира, как минимум с 2013 года, не является постоянным местом жительства Сажнева А.А ... Он только бывает в спорной квартире, навещая дочь и супругу.

Поскольку установлено, что Сажнев А.А. в квартире не проживает, довод апеллянта о том, что без её согласия он не может быть вселен в спорную квартиру, значения не имеет. При этом довод жалобы о неправильном толковании судом ч.1 ст.70 и ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации следует признать правильным.

Действительно из системного анализа указанных норм применительно к данному делу следует, что для вселения в спорное жилое помещение Сажнева А.А. требуется согласие Васько Т.С., поскольку, несмотря на прекращение семейных отношений между нею и Сажневой Н.И., она сохранила такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Между тем, ошибочное суждение суда о необоснованности доводов Васько Т.С. о том, что для вселения в квартиру Сажнева А.А. в спорную квартиру требуется её согласие, не привело к неправильному решению.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 03 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васько А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Вороная Н.Л.

Судьи: Беспалова В.В.

Решетникова О.В.

Судья Макиев А.Д.

Дело N 33 - 4852/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

05 июля 2016 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры в составе:

председательствующего Вороной Н.Л.

судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.

при секретаре Чайка Е.А.

с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васько А.А. к Сажневой Н.И., Сажневу А.А. о вселении и выселении,

по апелляционной жалобе Васько А.А. на решение Нижневартовского городского суда от 03 марта 2016 года, которым постановлено:

"вселить Васько А.А. в (адрес) - Югры, обязав Сажневой Н.И. не чинить препятствий Васько А.А. в пользовании данным жилым помещением и передать ключи от данного жилого помещения.

Отказать в удовлетворении исковых требований Васько А.А. к Сажневу А.А. в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 03 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васько Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий Вороная Н.Л.

Судьи: Беспалова В.В.

Решетникова О.В.