Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 июля 2016 г. по делу N 33-5215/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Кульковой С.И.,

судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,

с участием прокурора Захаровой А.А.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Малофеева В.И. к ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о разрешении индивидуального трудового спора,

по частной жалобе Малофеева В.И. на определение Сургутского городского суда от 08.10.2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., заключение прокурора, полагавшего определение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Малофеев В.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Сургутского городского суда от 11.06.2014 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.10.2014 года, вынесенных по данному делу. В обоснование требований указал, что в связи с подачей кассационных жалоб в Суд ХМАО - Югры и в Верховный Суд РФ, такой срок им был пропущен по уважительной причине.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель Малофеев В.И. просит определение суда отменить и вынести новое о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Указывает, что такой срок был пропущен не по его вине, суд неверно исчислил сроки. Ссылается на отдаленность его места проживания, отсутствие финансовой возможности участвовать в судебных заседаниях, а также длительность доставки направленных почтой судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как подтверждается материалами дела, решением Сургутского городского суда от 11.06.2014 года в удовлетворении вышеуказанного иска было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Суда ХМАО - Югры от 07.10.2014 года решение суда было оставлено без изменения.

Согласно ч.1 ст.209, ч.5 ст.329 ГПК РФ указанные судебные акты вступили в законную силу со дня принятия апелляционного определения.

Согласно ст.376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Таким образом, указанные судебные акты могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок по 07.04.2015 года.

Кассационная жалоба была направлена заявителем в Верховный Суд РФ 24.07.2015 года, т.е. с пропуском установленного срока, в связи с чем заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.4 ст.112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок на обращение в суд кассационной инстанции может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ заявитель не доказал наличие таких обстоятельств, позволяющих признать причины пропуска им указанного процессуального срока уважительными.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 29 от 11.12.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационной жалобы в судебные коллегии Верховного Суда РФ после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново. При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается. Если кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Как следует из материалов дела, 18.03.2015 года заявитель направил кассационную жалобу почтовой связью в Суд ХМАО-Югры, которая поступила в суд 26.03.2015 года.

Определением судьи Суда ХМАО - Югры от 27.04.2015 года заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Данное определение было направлено заявителю почтовой связью 08.05.2015 года и получено им 20.05.2015 года.

24.07.2015 года заявитель направил почтовой связью кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, которая в соответствии с письмом от 07.08.2015 года была возвращена ему без рассмотрения по существу в связи, в т.ч., с пропуском процессуального срока на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке.

11.08.2015 года указанное письмо было направлено заявителю почтовой связью и 20.08.2015 года поступило в почтовое отделение организации связи по месту жительства заявителя.

31.08.2015 года заявитель направил в суд настоящее заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как следует из оспариваемого определения, суд верно установилуказанные обстоятельства, правильно применил приведенные нормы процессуального закона и разъяснения Верховного Суда РФ. В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что даже без учета не только времени рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции, но и времени пересылки жалобы и определения судьи Суда ХМАО - Югры почтовой связью, процессуальный срок заявителем пропущен.

С учетом этого доводы жалобы об отдаленности места жительства заявителя, отсутствии возможности участвовать в судебных заседаниях и продолжительности доставки почтовых отправлений являются несостоятельными, поскольку такие обстоятельства судом были учтены.

Доказательства наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, заявитель суду не представил.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы следует признать несостоятельными. Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Сургутского городского суда от 08.10.2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Кулькова С.И.

Судьи коллегии Мироненко М.И.

Назарук М.В.