Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,
судей коллегии Борисовой Е.Е. и Гудожникова Д.Н.,
при секретаре Мельникове А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца "данные изъяты" на определение Белоярского городского суда от 27 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении требований о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску "данные изъяты" к "данные изъяты" о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользованием кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
"данные изъяты" обратилось к ответчикам с иском о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты" рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.
В целях обеспечения иска истец просил наложить арест и запретить УФС государственной регистрации кадастра и картографии по (адрес) совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, "данные изъяты". "данные изъяты" (адрес), кадастровый (номер).
Определением суда от (дата) в принятии мер по обеспечению иска было отказано.
Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель истца "данные изъяты" (ФИО)6 /л.д. 58/ обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования банка. Вывод суда о том, что истцом не представлены доказательства тому, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, несостоятелен. Указывает, что ответчики уклоняются от исполнения обязательств, поэтому у истца возникает риск потери предмета залога.
В соответствии со ст 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение Белоярского городского суда от (дата) подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Согласно ст 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд отказал в применении мер обеспечения иска, сославшись на то, что в представленных истцом документах отсутствуют данные о том, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, из заявления невозможно установить соразмерность меры по обеспечению иска заявленным исковым требованиям.
Также суд указал, что на спорную квартиру по адресу: (адрес), мкр. Мирный, (адрес), уже наложен арест в силу закона со (дата) по (дата) в пользу "данные изъяты" на основании договора купли-продажи квартиры от (дата), дополнительного соглашения к договору (номер) от (дата).
Из материалов дела следует, что просроченная задолженность по кредиту составляет "данные изъяты" рублей, заемщик умер, ответчики являются его наследниками, а ответчик (ФИО)1 - созаемщик, обязанности умершего заемщика наследники и созаемщик не выполняют, что само по себе является доказательством их недобросовестности, а значит свидетельствует о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Вывод суда о том, что на спорную квартиру по адресу: (адрес), мкр. Мирный, (адрес), уже наложен арест в силу закона, не является основанием к отказу в применении обеспечительных мер, поскольку обременение заложенного имущества предусмотрено нормами материального права, в данном же случае истец обращается с требованием об обеспечении иска в порядке процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и подлежит отмене с разрешением поставленного истцом вопроса о наложении ареста на имущество ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст ст 334, 335, пп 4 п 1 ст 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Белоярского городского суда от (дата) отменить, наложить арест и запретить УФС государственной регистрации кадастра и картографии по (адрес) совершать регистрационные действия в отношении квартиры общей "данные изъяты" (адрес), мкр. Мирный, (адрес), кадастровый (номер), принадлежащей на праве собственности (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3
Председательствующий Гавриленко Е.В.
Судьи коллегии Борисова Е.Е.
Гудожников Д.Н.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.