Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 июля 2016 г. по делу N 33-5314/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Кульковой С.И.,

судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УМВД России по ХМАО-Югре) о признании незаконным отказа в компенсации расходов на обратный проезд, взыскании стоимости авиабилета,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда от 22.03.2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения представителя ответчика Дель А.Я., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что является пенсионером МВД РФ. В период с (дата) по (дата) проходил лечение во ФКУЗ "Санаторий "Эльбрус" МВД России", по окончании которого совершил перелет (дата) по маршруту (адрес) - (адрес), (дата) - по маршруту (адрес) - (адрес). УМВД России по ХМАО-Югре ему было отказано в оплате проезда по маршруту (адрес) - (адрес), в связи со значительным перерывом между датами окончания лечения и возвращения в (адрес). Оспаривая данный отказ, ссылается на отсутствие в Федеральном законе от 19.07.2011 года N 247-ФЗ привязки проездных документов к датам действия путевки в санаторно-курортную организацию для оплаты проезда. Использованный им маршрут является оптимальным, отклонений от маршрута им не допускалось. Просит признать незаконным отказ УМВД России по ХМАО-Югре в оплате авиабилета по маршруту (адрес) - (адрес); взыскать с УМВД России по ХМАО-Югре стоимость авиабилета по маршруту (адрес) - (адрес) в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)1, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Полагает, действующими нормативными актами не предусмотрена привязка проездных документов к датам действия путевки, сроки предоставления документов. Неправильно применив ст.314 ГК РФ, суд и подразделение МВД России вышли за пределы своих полномочий.

В письменных возражениях ответчик УМВД России по ХМАО-Югре просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что факт прохождения лечения должен находиться в причинно-следственной связи с проездом к месту проведения лечения и обратно. При вынесении решения ст.314 ГК РФ применена не была.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что истцу (ФИО)1 назначена пенсия УВД ХМАО-Югры за выслугу лет, в связи с чем он имеет право на денежную компенсацию расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (один раз в год).

В соответствии с санаторно-курортной путевкой, в период с (дата) по (дата) истец проходил лечение в ФКУЗ "Санаторий "Эльбрус" МВД России" ( (адрес)).

Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию и обратно, истец предоставил подтверждающие документы о проезде по маршруту (адрес) - (адрес) - (адрес), (адрес) - (адрес), и обратно по тому же маршруту.

В компенсации расходов по оплате авиаперелета по маршруту (адрес) - (адрес), стоимость которого составила "данные изъяты" рублей, ответчиком было отказано, в связи с отсутствием привязки даты проездного документа к датам действия путевки.

При этом наличие у истца права на денежную компенсацию расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию и обратно, и размер понесенных им в связи с таким проездом расходов никем не оспаривался.

В соответствии с ч.10 ст.11 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) в редакции, действующей на день возникновения спорных правоотношений, гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно положениям Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года N 1229) гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел, составляющий 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, в случае проезда в санаторно-курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (1 раз в год) выплачивается денежная компенсация расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси) транспортом в размере фактически понесенных расходов не выше стоимости проезда по прямому беспересадочному маршруту, а при отсутствии такого маршрута - с наименьшим количеством пересадок (п.1, 3). Денежная компенсация таких расходов осуществляется пенсионными органами системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту пенсионного обслуживания этих граждан (п.5).

Согласно положениям Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (приложение к приказу МВД России от 16.05.2012 года N 514) расходы, связанные с проездом, оплачиваются (компенсируются) в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту. В случае проезда с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, оплате (компенсации) подлежат фактические расходы, но не превышающие стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в соответствии с установленными категориями проезда (п.3).

Для оплаты (компенсации) стоимости проезда в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы Министерства внутренних дел Российской Федерации представляются документы, подтверждающие факт пребывания в месте лечения, и документы, подтверждающие фактические расходы, связанные с проездом (п.4).

К документам, подтверждающим фактические расходы, связанные с проездом, относятся: при проезде авиационным транспортом - билет, электронный билет установленной формы (электронный многоцелевой документ), ордер разных сборов (п.6).

Оплата стоимости проезда сотрудникам и членам их семей осуществляется подразделениями финансового обеспечения по месту прохождения службы сотрудника (п.13).

Из материалов дела следует, что лечение истца было окончено (дата). (дата) истец вылетел обратно по маршруту (адрес) - (адрес), (дата) истец вылетел из (адрес) в (адрес).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что выплата указанной денежной компенсации производится при соблюдении одновременно следующих условий: цель поездки - в санаторно-курортную организацию и обратно, маршрут проезда - прямой беспересадочный либо кратчайший.

Предоставленные истцом документы, подтверждающие факт пребывания в месте прохождения лечения и фактические расходы, связанные с проездом к месту прохождения лечения и обратно, подтверждают соответствие заявленных истцом расходов указанным условиям.

Сроки, в пределах которых гражданин, имеющий право на денежную компенсацию, обязан воспользоваться таким проездом к месту прохождения лечения и обратно, действующим законодательством не устанавливаются.

Как следует из материалов дела, истец возвратился от места прохождения лечения по тому же маршруту, по которому и прибыл к нему. Ответчиком не оспаривалось, что такой маршрут является кратчайшим.

Само по себе продолжительное пребывание истца в промежуточной точке кратчайшего маршрута, при осуществлении проезда от места прохождения лечения к месту жительства, не может свидетельствовать о том, что поездка истца в санаторно-курортную организацию и обратно была обусловлена иной целью. Свобода передвижения и выбора места пребывания на территории Российской Федерации гарантированы Конституцией РФ (ст.27).

Расходы, связанные с оплатой проезда по иным направлениям в период нахождения в (адрес), истцом к возмещению ответчиком не заявлялись.

Как следует из материалов дела, ответчиком признаны обоснованными и подлежащими возмещению понесенные истцом расходы: в полном объеме - по проезду от места жительства в санаторно-курортную организацию и частично - обратно (по маршруту (адрес) - (адрес)). Очевидно, что при вышеуказанных обстоятельствах отказ ответчика от компенсации истцу расходов по его дальнейшему возвращению из санаторно-курортной организации к месту жительства является незаконным и нелогичным, ограничивает предусмотренное Законом право истца на денежную компенсацию таких расходов и препятствует реализации права на охрану здоровья и медицинскую помощь.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины в общем размере "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" рублей - оплаченной при подаче иска и "данные изъяты" рублей - оплаченной при подаче апелляционной жалобы).

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 22.03.2016 года отменить и принять новое решение.

Признать незаконным отказ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в выплате (ФИО)1 денежной компенсации расходов на проезд по маршруту (адрес) - (адрес).

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу (ФИО)1 денежную компенсацию расходов на проезд по маршруту (адрес) - (адрес) в размере "данные изъяты" рублей, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Председательствующий Кулькова С.И.

Судьи коллегии Мироненко М.И.

Назарук М.В.