Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 июля 2016 г. по делу N 33-5329/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей Воронина С.Н., Ахметзяновой Л.Р.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфутдиновой Н.Т. к Юрченко В.В. об обязании не нарушать закон о расстоянии между хозяйственными постройками, соблюдении противопожарного расстояния, обязании убрать вагон,

по апелляционной жалобе Сайфутдиновой Н.Т. на решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 29 февраля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Сайфутдиновой Н.Т. к Юрченко В.В. об обязании не нарушать закон о расстоянии между хозяйственными постройками, соблюдении противопожарного расстояния, обязании убрать вагон - отказать".

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры,

установила:

Сайфутдинова Н.Т. обратилась в суд с исковыми требованиями к Юрченко В.В. об обязании не нарушать закон о расстоянии между хозяйственными постройками, соблюдении противопожарного расстояния, обязании убрать вагон.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). Ответчик, является собственником соседнего земельного участка (номер) по (адрес) территории земельного участка истца, расположена газовая трубы. Ответчик, на своем земельном участке поставил вагон, который примыкает к забору истца, на крыше указанного вагона скапливается снег. Юрченко В.В. установилкозырек, на вагон, чтобы снег не падал на участок и газопровод истца, однако, если козырек сорвется, он может упасть на газопровод, вследствие чего произойдет разрыв трубы и утечка газа. Просит обязать ответчика убрать железный вагон, который расположен вплотную к забору истца.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу.

Ответчик в судебном заседании требования истца не признал, указав на их необоснованность. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указал, что ответчиком не соблюдается генеральный план застройки утвержденный Департаментом градостроительства и Архитектуры Администрации г.Сургута. Также ответчиком не соблюдается противопожарное расстояние между постройками.

Стороны или их представители, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Так, в силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Сайфутдинова Н.Т. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (адрес). Ответчик - Юрченко В.В. является собственником соседнего земельного участка (номер) по (адрес) в (адрес).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверно установлено, что рядом с жилым домом истца расположен забор (сетка), вдоль которого проходит часть ее газовой трубы. При этом, указанный забор разделяет земельные участки сторон.

На земельном участке ответчика находится движимое имущество - вагон (бочка).

В соответствии с требованиями норм ст.ст. 304. 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или иное законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 3 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав н законных интересов других лиц.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ст. 263 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.26 совместного Постановления N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указал на необходимость представления доказательств, свидетельствующих о недопущении при возведении строений существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствии угрозы жизни здоровью граждан.

Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку доводам сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, законно и обоснованно указал, что сторона истца не представила суду доказательств, указывающих на нарушение ответчиком законных прав и интересов заявителя.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что по договоренности сторон, и с целью исключения падения снега с крыши вагона на территорию истца, ответчик установилна своем вагоне (бочке) V-образный козырек.

Следует отметить, что прокуратурой г.Сургута, по заявлению истца, проведена проверка и по результатам которой дан ответ заявителю о том, что с учетом расположения строений, противопожарное расстояние между ними не нормируется.

При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции мотивированно и обоснованно признал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства РФ.

Как в исковом заявлении, так и в доводах апелляционной жалобы, истец ссылается на нормы и правила, регламентирующие строительство (возведение) жилых строений и надворных - хозяйственных построек.

С указанными доводами согласиться нельзя, так как материалы дела не содержат достоверных сведений того, что вагон - бочка (балок), принадлежащий ответчику и находящийся на его земельном участке, является капитальным строением, и не относится к движимому имуществу.

В целом, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

Судебная коллегия считает, что позиция истца, при оспаривании судебного решения, основана на ошибочном толковании норм материального права, что не может повлечь иной исход дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, выводы представляются верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, тогда как доводы апелляционной жалобы истца, проверенные в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сайфутдиновой Н.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи: Воронин С.Н.

Ахметзянова Л.Р.