Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 июля 2016 г. по делу N 33-5334/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Кульковой С.И.,

судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,

при секретаре Кильгановой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ГУ-УПФ РФ в Советском районе) о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии незаконным и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Советского районного суда от 21.04.2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что (дата) родила дочь, которой (дата) установлена категория "дети-инвалиды". Инвалидность была снята (дата). На основании п.п.1 п.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, однако ответчик в этом отказал, указав, что воспитание инвалида до 5-летнего возраста недостаточно для назначения пенсии. Просит признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц ГУ-УПФ РФ в Советском районе от (дата) (номер) незаконным; признать за ней право на пенсию по старости, предусмотренную п.п.1 п.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; обязать ответчика назначить ей пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии - с (дата); взыскать с ответчика сумму понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 просит решение суда отменить, удовлетворить ее требования и взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей. Указывает, что в соответствии с определением Конституционного Суда РФ N 1365-О-О от 03.11.2009 года обязательным условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости является факт признания ребенка инвалидом, а не продолжительность периода, в течение которого он был инвалидом. В перечень документов, предоставляемых при обращении за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не входит документ о воспитании ребенка инвалида с детства до достижения им возраста 8 лет.

В письменных возражениях ответчик ГУ-УПФ РФ в Советском районе просит решение оставить без изменения. Полагает, достижение ребенком-инвалидом с детства возраста 8 лет является обязательным условием для досрочного назначения трудовой пенсии в соответствии с п.п.1 п.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривалось, (ФИО)1, (дата) года рождения, является матерью (ФИО)5, (дата) года рождения.

(дата) (ФИО)5 была признана ребенком-инвалидом, в (дата) инвалидность с нее была снята.

С рождения и, по крайней мере, до 8-летнего возраста (ФИО)5 воспитывалась истцом.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц ГУ-УПФ РФ в Советском районе (протокол (номер) от (дата)) истцу было отказано в назначении с (дата) досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон). Решение обосновано выводом о том, что факт воспитания инвалида с детства до 5-летнего возраста является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости. При этом указано, что истец имеет страховой стаж более 25 лет.

Оспаривая такой отказ, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст.8 Закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст.22 Закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.32 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2009 года N 1365-О-О "По запросу Государственного собрания - Курултая Республики Башкортостан о проверке конституционности подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" необходимым условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости одному из родителей (опекуну) в соответствии с указанным законоположением является факт признания ребенка инвалидом в установленном порядке. Возраст ребенка, в котором он был признан инвалидом с детства, продолжительность периода, в течение которого он был инвалидом, а также то, что на момент установления пенсии одному из родителей (опекуну) ребенок уже не является инвалидом с детства, значения не имеют.

Поскольку согласно указанной правовой позиции истец по состоянию на (дата) соответствовала требованиям п.п.1 п.1 ст.32 Закона, и назначение истцу страховой пенсии по старости при вышеуказанных обстоятельствах в полной мере отвечает целям обеспечения дополнительной гарантии социальной защиты лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей - инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами, то оспариваемое решение ответчика следует признать незаконным. На основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины: в размере "данные изъяты" рублей - оплаченных при подаче иска, и в размере "данные изъяты" рублей - обоснованно оплаченных при подаче апелляционной жалобы, а всего в размере "данные изъяты" рублей. Излишне уплаченные истцом при подаче апелляционной жалобы денежные средства возмещению ответчиком не подлежат и могут быть возвращены истцу в установленном налоговым законодательством порядке.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда от 21.04.2016 года отменить полностью и принять новое решение.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (протокол (номер) от (дата)) об отказе (ФИО)1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Признать за (ФИО)1 право на досрочную страховую пенсию по старости, предусмотренную п.п.1 п.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обязанность назначить (ФИО)1 такую пенсию с (дата).

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу (ФИО)1 возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в общем размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении иной части требований о взыскании возмещения судебных расходов - отказать.

Председательствующий Кулькова С.И.

Судьи коллегии Мироненко М.И.

Назарук М.В.