Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 августа 2016 г. по делу N 33-5447/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.

судей: Вороной Н.Л., Решетниковой О.В.

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В.П. к Волковой Г.В. о взыскании денежных средств,

встречному иску Волковой Г.В. к Волкова В.П. о взыскании денежных средств, обязании вернуть украшения и произведении ежемесячных выплат,

по апелляционной жалобе Волкова В.П. на решение Нижневартовского городского суда от 18 марта 2016 года, которым постановлено:

"Выделить в собственность Волкова В.П. следующее имущество: мягкую мебель ( "данные изъяты" рублей), стенку мебельную ( "данные изъяты" рублей), журнальный столик ( "данные изъяты" рубль), шторы ( "данные изъяты" рубля), холодильник ( "данные изъяты" рублей), диван угловой ( "данные изъяты" рубля), кухонный уголок ( "данные изъяты" рублей), телевизор ( "данные изъяты" рублей), микроволновую печь ( "данные изъяты" рубля), люстру ( "данные изъяты" рублей), светильник потолочный ( "данные изъяты" рублей), чайник электрический ( "данные изъяты" рублей), посуду ( "данные изъяты" рубля), шкаф ( "данные изъяты" рублей), шкаф для прихожей угловой ( "данные изъяты" рублей), машину стиральную ( "данные изъяты" рублей), постельные принадлежности ( "данные изъяты" рублей), плиту электрическую ( "данные изъяты" рублей), всего па сумму "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Волкова В.П. в пользу Волковой Г.В. денежную компенсацию в размере 5 571 рубль 85 копеек.

Взыскать с Волковой Г.В. в пользу Волкова В.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, а всего взыскать "данные изъяты" копеек.

Взыскать с Волкова В.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Финанс" расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Волкова В.П. к Волковой Г.В. о взыскании денежных средств, отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Волковой Г.В. к Волкова В.П. о взыскании денежных средств, обязании вернуть украшения и произведении ежемесячных выплат отказать".

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., судебная коллегия

установила:

Волков В.П. обратился в суд с иском к Волковой Г.В., после уточнения которого просил: взыскать с Волковой Г.В. денежные средства по кредитному договору от 22 октября 2010 года в сумме "данные изъяты" руб.; денежные средства по кредитному договору от 07 апреля 2013 года в сумме "данные изъяты" руб.; расходы по замене счетчиков в размере "данные изъяты" руб.; расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме "данные изъяты" руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование требований указывал следующее. Стороны являются собственниками по 1/2 доле квартиры, расположенной по адресу: (адрес), которая была приобретена в период брака за счет собственных и кредитных средств. (дата) брак между сторонами расторгнут. После расторжения брака он выплатил остаток долга по кредиту в размере "данные изъяты" рублей. Также в период брака в квартире произведен капитальный ремонт ванной комнаты на сумму "данные изъяты" рублей за счет кредитных средств ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", а также понесены расходы по замене счетчиков горячего и холодного водоснабжения в ванной комнате в размере 2 000 рублей. Участия в данных расходах Волковой Г.В. не принимала, в связи с чем обязана выплатить ему "данные изъяты" руб ... Кроме того, Волковой Г.В. обязана оплачивать за жилищно-коммунальные услуги соответственно своей доле в праве собственности на квартиру. Однако в период с 05 октября 2013 года по 19 ноября 2015 года она не оплачивала данные услуги, в связи с чем сумма долга Волковой Г.В. перед ним по оплаченным коммунальным услугам составляет "данные изъяты" руб.

В свою очередь Волковой Г.В. обратилась в суд к Волкова В.П. со встречным иском, в котором просила взыскать с него 50% от уплаченных ею процентов по кредиту в размере "данные изъяты" руб.; признать имущество, приобретенное в браке, совместно нажитым имуществом и разделить его, взыскав 50 % от стоимости имущества в размере "данные изъяты" руб.; взыскать с "данные изъяты" руб., как расходы по оплате найма жилого помещения; обязать вернуть ей личные золотые украшения (цепочку, подвеску, четыре кольца, серьги); обязать выплачивать ей по "данные изъяты" руб. ежемесячно для оплаты найма жилого помещения.

В обоснование требований указала следующее. После расторжения брака она оплачивала проценты по кредиту, сумма которых за период с (дата) по (дата) составила "данные изъяты" руб. В период брака сторонами приобретено имущество: мягкая мебель за "данные изъяты" руб., стенка мебельная - "данные изъяты" руб., журнальный стол - "данные изъяты" руб., шторы - "данные изъяты" руб., холодильник - "данные изъяты" руб., диван угловой - "данные изъяты" руб., кухонный уголок - "данные изъяты" руб., телевизор - "данные изъяты" руб., микроволновая печь - "данные изъяты" руб., люстра - "данные изъяты" руб., светильник потолочный - "данные изъяты" руб., чайник электрический - "данные изъяты" руб., посуда - "данные изъяты" руб., шкаф - "данные изъяты" руб., шкаф для прихожей угловой - 8 000 руб., машина стиральная - "данные изъяты" руб., постельные принадлежности - "данные изъяты" руб., плита электрическая - "данные изъяты" руб., всего на сумму "данные изъяты" руб. Подтверждающие документы на приобретение указанного имущества представить не может, поскольку они находились в квартире, где проживает Волкова В.П. Также указала, что у Волкова В.П. остались её личные золотые украшения, которые он удерживает и не отдает. Совместное проживание в принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности однокомнатной квартире невозможно по причине злоупотребления Волкова В.П. спиртными напитками, неадекватным поведением и в связи с тем, что он выгнал её из квартиры после расторжения брака. Определить право пользования квартирой невозможно, так как она однокомнатная, в связи с чем она вынуждена по вине Волкова В.П. снимать жилое помещение для проживания, за которое производит оплату в размере "данные изъяты" рублей в месяц. На предложение продать квартиру и разделить денежные средства Волкова В.П. отказывает. Считала, что Волкова В.П. обязан оплачивать ей наём жилого помещения, который с (дата) по (дата) составляет "данные изъяты" руб..

В судебное заседание, Волкова В.П. не явился, обеспечив явку своего представителя Тураева Ю.Е., который на удовлетворении первоначального иска настаивал, со встречными исковыми требованиями не согласился.

Волковой Г.В. первоначальный иск не признала, поддержала встречные исковые требования.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и вынесении нового об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска просит в апелляционной жалобе Волкова В.П.

В обоснование жалобы, ссылаясь на ст.ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 250, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что при отсутствии согласия сособственника имущества на него не может быть возложена обязанность по выплате стоимости доли выделяющемуся сособственнику и получению в собственность всего имущества. Он был категорически против на передачу ему в собственность всего спорного имущества, в связи с чем предложил иной порядок раздела: в его пользование передать холодильник, диван угловой, кухонный уголок, телевизор, микроволновую печь, чайник электрический, посуду, стиральную машинку, плиту электрическую, на общую сумму "данные изъяты" руб ... В пользование Волковой Г.В. передать мягкую мебель, стенку мебельную, журнальный стол, шторы, люстры, светильник потолочный, шкаф, шкаф для прихожей угловой, постельные принадлежности, на общую сумму "данные изъяты" руб. В то же время был готов рассмотреть иной вариант раздела имущества, с учетом мнения ответчика. Однако суд, не смотря на то, что предложенный им вариант отвечал закону, необоснованно произвел раздел имущества по своему усмотрению. Кроме того, в нарушение норм ст. 249, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации Волкова Г.В. не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем им предоставлен суду обоснованный расчет со всеми необходимыми платежными документами. При этом правильность расчета Волковой Г.В. в установленном законом порядке не опровергнута, в связи с чем в удовлетворении названного требования не обоснован.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом (телефонограммами от 18 июля 2016 года). Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, стороны состояли в браке с (дата). Брак прекращен решением мирового судьи судебного участка (номер) города окружного значения Нижневартовска от (дата). Фактически стороны проживают раздельно с (дата).

В период брака сторонами заключен (дата) ипотечный кредит на сумму "данные изъяты" руб. на покупку однокомнатной квартиры по адресу: (адрес). Названная квартира оформлена в общую долевую собственность сторон (по 1/2 доли у каждого).

Кроме того в период брака Волкова В.П. был заключен кредитный договор с ООО "ХКФ Банк" на сумму "данные изъяты" руб. на оплату товара (ванной).

После расторжения брака Волкова В.П. единолично исполнил обязательства по ипотечному кредиту в размере "данные изъяты" руб. и по потребительскому кредиту в размере "данные изъяты" руб.

Волковой Г.В. за период с (дата) по (дата) единолично уплатила по ипотечному кредиту проценты в сумме "данные изъяты" руб.

Также в период брака сторонами, помимо квартиры нажито имущество в виде домашней мебели, электроприборов, домашней утвари, всего на сумму "данные изъяты" руб.

Согласно экспертному заключению, указанное имущество имеет следующую стоимость: мягкая мебель - "данные изъяты" руб., стенка мебельная - "данные изъяты" руб., журнальный столик - "данные изъяты" руб., шторы - "данные изъяты" руб., холодильник - "данные изъяты" руб., диван угловой - "данные изъяты" руб., кухонной уголок - ( "данные изъяты" руб., телевизор - "данные изъяты" руб., микроволновая печь - "данные изъяты" руб., плита электрическая - "данные изъяты" руб., люстра - "данные изъяты" руб., светильник потолочный - "данные изъяты" руб., чайник электрический - "данные изъяты" руб., посуда - "данные изъяты" руб., шкаф - "данные изъяты" руб., угловой шкаф для прихожей - "данные изъяты" руб., машина стиральная - "данные изъяты" руб., постельные принадлежности - "данные изъяты" руб. (л.д. 157-185).

Суд первой инстанции, установив факт получения кредитных средств в период брака сторон для нужд семьи (приобретение совместного жилья, проведения ремонта в ванной комнате), пришёл к выводу о том, что названные кредиты являются общим долгом сторон и, исходя из суммы исполненного сторонами обязательств по данным кредитам разрешилв указанной части спор. В данной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегией.

Волкова В.П. оспаривает решение суда в части раздела совместно нажитого имущества, ссылаясь на недопустимость определения всего имущества в пользовании одной из сторон с возложением на неё обязанности по выплате денежной компенсации.

Судебная коллегия считает данный довод жалобы заслуживающим внимания.

Присуждая в пользу Волкова В.П. всё перечисленное имущество, находящееся в квартире сторон, со взысканием с него в пользу Волковой Г.В. денежной компенсации, суд исходил из того, что после прекращения семейных отношений Волкова В.П., оставшись проживать в указанной квартире, пользуется этим имуществом, требований о его разделе не заявлял, т.е. имеет устойчивый интерес в пользовании всем имуществом. Волковой Г.В. не пользуется названным имуществом и в его пользовании не нуждается.

Данный вывод нельзя признать правильным, поскольку он противоречит Закону.

В соответствии с п.п. 2,3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, а в случае недостижения соответствующего соглашения раздел общего имущества осуществляется судом, который сам определяет по требованию супругов, какое имущество подлежит передаче каждому из них.

При разделе имущества супругов суд определяет состав имущества, подлежащего разделу, выделяет доли, причитающиеся супругам, и конкретные предметы из состава общего имущества, которые выделяются каждому исходя из пожеланий супругов, наличия профессиональных интересов, состояния здоровья и других факторов. Если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, суд определяет супругу денежную или иную компенсацию.

В силу ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как видно, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество и только, в случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная).

В нарушение указанного суд первой инстанции при наличии имущества, подлежащего разделу в натуре, передал в пользование Волкова В.П. всё имущество, взыскав денежную компенсацию. Соответственно, решение в указанной части нельзя признать законным.

Волкова В.П. возражал против такого раздела имущества, предложив вариант раздела в натуре. Учитывая, что Волковой Г.В. своего варианта раздела имущества не предложила ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в апелляционном производстве, коллегия считает возможным согласиться с предложенным Волкова В.П. вариантом, внеся в него изменения. В перечень передаваемого Волкова В.П. имущества, с учётом потребительских характеристик, необходимо включить постельные принадлежности стоимостью 6 107 рублей, поскольку последний пользовался им на протяжении более 1,5 лет единолично.

На основании изложенного необходимо произвести раздел спорного имущества в следующем порядке. Передать в собственность Волкова В.П.: холодильник, диван угловой, кухонный уголок, телевизор, микроволновую печь, чайник электрический, посуду, постельные принадлежности, стиральную машинку плиту электрическую, на общую сумму "данные изъяты" рублей. В собственность Волковой Г.В.: мягкую мебель, стенку мебельную, журнальный стол, шторы, люстру, светильник потолочный, шкаф, шкаф для прихожей угловой, на общую сумму "данные изъяты" рублей.

Поскольку стоимость имущества, переданного Волкова В.П., превышает стоимость 1/2 доли, с него в пользу Волковой Г.В. подлежит взысканию разница в размере "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" руб. - "данные изъяты" руб.).

Учитывая, что в пользу Волкова В.П. в счет оплаты кредитных договоров с Волковой Г.В. и расходов понесённых в связи с заменой счётчиков подлежит взысканию "данные изъяты" рублей. ( "данные изъяты"+ "данные изъяты" + 1 "данные изъяты"), а в пользу Волковой Г.В. с Волкова В.П. "данные изъяты" рублей, оплаченных ею по кредиту, необходимо произвести взаимозачёт. Соответственно, в пользу Волкова П.В. подлежат взысканию с Волковой Г.В. денежные средства в размере ( "данные изъяты" - "данные изъяты" - "данные изъяты") "данные изъяты" рублей.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части отказа во взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, являются несостоятельными.

Исходя из установленного обстоятельства непроживания Волковой Г.В. в спорной квартире, суд, руководствуясь ст.ст. 30, 31, 154,155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, подробный анализ которых привёл в решении, сделал правильный вывод о том, что она наравне с Волкова В.П. несёт только бремя содержания квартиры. В содержание квартиры входят расходы по замене счётчиков учёта воды, расходы по оплате за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием их потребления, Волковой Г.В., не потребляющая эти услуги, не обязана их оплачивать.

Как следует из дела, требуя взыскания с Волковой Г.В. расходы по оплате ЖКУ, Волкова В.П. не представил доказательств, позволяющих определить, какая сумма из начисленной платы является платой за содержание и ремонт жилого помещения. Судом было предложено Волкову П.В. предоставить расчет или иные доказательства, свидетельствующие о размере таких платеже (л.д.148). Однако, таких доказательств Волковым П.В. суду не предоставлено. Имеющиеся в деле квитанции отражают единый платёж за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем невозможно определить размер расходов, опосредованных размером обязательных платежей, которые должна нести Волковой Г.В ... Кроме того, плательщиком в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг указана Волковой Г.В.(л.д.22-37).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказанность заявленных требований является основанием для отказа в их удовлетворении.

На основании изложенного решение суда в части раздела общего имущества подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения, в связи с чем первый и второй абзацы резолютивной части решения подлежит изложению в новой редакции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 18 марта 2016 года отменить в части раздела совместно нажитого имущества, принять в этой части новое решение.

В собственность Волкова В.П. передать имущество: холодильник, диван угловой, кухонный уголок, телевизор, микроволновую печь, чайник электрический, посуду, постельные принадлежности, стиральную машинку, плиту электрическую, на общую сумму "данные изъяты" руб.

В собственность Волковой Г.В. передать имущество: мягкую мебель, стенку мебельную, журнальный стол, шторы, люстру, светильник потолочный, шкаф, шкаф для прихожей угловой, на общую сумму "данные изъяты" руб.

Взыскать с Волковой Г.В. в пользу Волкова В.П. денежные средства в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Решетникова О.В.