Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 августа 2016 г. по делу N 33-5558/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.

судей: Вороной Н.Л., Решетниковой О.В.

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайзер О.Б. к Кайзер С.В. о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе Кайзер О.Б. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 05 апреля 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., объяснения представителя истца Фролова А.И., настаивающего на доводах апелляционной жалобы, ответчика Кайзера С.В., возражающего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кайзер О.Б. обратилась в суд с иском к Кайзеру С.В. о взыскании убытков в размере 270 000 рублей, связанных с арендой жилого помещения по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Энгельса, д. 3, кв. 79.

В обоснование заявленных требований указала следующее. 15 сентября 2015 года Ханты-Мансийским районным судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части, в связи с утверждением мирового соглашения. Согласно мировому соглашению, Кайзер С.В. обязался не препятствовать вселению и проживанию её с несовершеннолетним сыном Кайзером Я.С. в жилом помещении по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Красноармейская, д. 17.

С 31 декабря 2014 года до вынесения 15 сентября 2015 года указанного определения она вынуждена была арендовать жилое помещение, однокомнатную квартиру по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Энгельса, д. 3, кв. 79, что подтверждается договором аренды от 31 декабря 2014 года. Арендная плата за указанный период составила (23 х 30 000) 270 000 рублей.

В судебном заседании Кайзер О.Б., её представитель Рудик О.С., иск поддержали. На вопросы суда пояснили, что между сторонами неприязненные отношения. В ноябре она вынуждено выехала из дома, сначала проживала у родственников, затем сняла указанную квартиру, где проживала с детьми. У неё имеется ключ от дома, замки ответчик не менял. В мае 2015 года ответчик забрал у неё документы, когда она пришла домой, он её не пустил. Она не может находиться с ответчиком на одной территории, боится за свою жизнь и здоровье. В настоящее время она психологически не готова проживать с ним в одном доме.

Кайзер С.В., иск не признал, ссылаясь на то, что препятствовал вселению истца, у которой имеются ключи от жилого дома. Попыток вселения в дом не было, истец приезжала за вещами. Старший сын проживал с ним, затем стал жить с матерью, так как у них возник конфликт по поводу его ухода с работы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и вынесении нового об удовлетворении иска просит в апелляционной жалобе Кайзер О.Б.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Суд необоснованно не учел показание свидетелей, сославшись на недоказанность факта чинения препятствий ответчиком. Суд неправильно дал оценку доказательствам, в частности определению от 15 сентября 2015 года, указав, что названным определением обстоятельства названные истцом не устанавливались. Однако данное определение в силу ст. 61 ГПК РФ не является преюдициальным для данного спора. В подтверждение заявленных требований ею был предоставлен договор аренды жилого помещения, а также даны пояснения о наличии между истцом и ответчиком отношений. Которые не позволяли ей проживать в спорном доме, поскольку она боялась за свою жизнь и здоровье.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, обеспечив явку своего представителя. О времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом (телефонограммами от 18 июля 2016 года). Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 20 апреля 1991 года, который решением мирового судьи от 20 апреля 2015 года расторгнут (л.д.38). Они проживали в жилом доме N 17 по улице Красноармейская г. Ханты-Мансийска (л.д.7,8). В указанном доме ? доля в праве собственности принадлежит истцу (л.д.12).

С января 2015 года истец в спорном доме не проживала, снимала квартиру по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Энгельса, д.3, кв.79, оплачивая за найм 30 000 рублей в месяц (л.д.14-33).

Проживание в съёмной квартире истец объясняет чинением со стороны ответчика препятствий в пользовании принадлежащем сторонам доме, в связи с чем она обращалась в суд с иском к ответчику о вселении в дом, нечинении препятствий в пользовании им. Стороны по указанному иску пришли к мировому соглашению, которое определением Ханты-Мансийского районного суда от 15 сентября 2015 года утверждено (л.д.9-11).

Установив данные обстоятельства, применив подлежащие применению ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении требования истца, сославшись на недоказанность того, что расходы, связанные с наймом жилого помещения, являлись необходимыми и состоят в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Такой вывод суд сделал на основании оценки представленных сторонами доказательств. Судебная коллегия соглашается с произведённой судом оценкой только в части.

По мнению коллегии, из представленных стороной истца доказательств усматривается, что имело место чинение ответчиком препятствий в проживании истца в спорном доме с мая до 15 сентября 2015 года.

Так, в своих объяснениях истец указала, что в мае 2015 года ответчик не впустил её в дом, забрал документы на дом. Указанные объяснения подтверждены показаниями свидетеля, Кайзера Д.С. (л.д.55).

Данные доводы подтверждаются последующими действиями Кайзер О.Б. по обращению в суд с иском о вселении в спорный дом, определении порядка пользования этим жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Определением суда от 15 сентября 2015 года производство по названным требованиям прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения. Как следует из условий мирового соглашения, ответчик обязался не препятствовать вселению и проживанию в спорном доме Кайзер О.Б. с несовершеннолетним Кайзером Я.С., что свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств чинения препятствий с его стороны.

Косвенным подтверждением чиненяи препятствий является и постановление дознавателя ОД МОМВД России "Ханты-Мансийский" о признании истца потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по ч.1 ст.117 УК РФ, согласно которому в период по 24 мая 2015 года имели место насильственные действия со стороны ответчика (л.д.51-52).

На основании изложенного коллегия считает доказанной вынужденность непроживания истца с ребёнком в спорном жилом помещении с мая 2015 года до 15 сентября 2015 года. Отсюда, подлежит удовлетворению её требование о взыскании с ответчика понесённых её расходов по найму жилого помещения за указанный период в сумме 135 000 рублей (30 000 руб. х 4,5 месяца).

Таким образом, решение суда подлежит отмене в связи с частичным несоответствием его выводов обстоятельствам дела.

Истец при подаче иска оплатила государственную пошлину в сумме 6 050 рублей. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, что составит 3 900 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 5 апреля 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.

Иск Кайзер О.Б. к Кайзер С.В. о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Кайзер С.В. в пользу Кайзер О.Б. убытки в сумме 135 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 900 рублей.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Решетникова О.В.