Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 августа 2016 г. по делу N 33-5725/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.

судей: Вороной Н.Л., Решетниковой О.В.

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сургута в интересах Пироговой Т.И., Пирогова В.Я., Новичковой (Юдовой) Э.В ... Новичковой А.С ... Новичковой Е.С., Фоминых О.В., Фоминых О.О., Кравченко Ю.Н. к администрации города Сургута о признании бездействия незаконным, предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе администрации города Сургута на решение Сургутского городского суда от 14 апреля 2016 года, которым постановлено:

"признать бездействие Администрации города Сургута ХМАО-Югры по не предоставлению Пироговой Т.И. и членам её семьи жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке незаконным

Обязать Администрацию города Сургута ХМАО-Югры предоставить Пироговой Т.И. и членам её семьи в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решение суда благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, состоящее не менее чем из трех комнат, расположенное в границах города Сургута ХМАО-Югры, общей площадью не менее 65,4 кв.м., жилой площадью не менее 45,9 кв.м.".

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., процессуального истца, прокурора Обухова Р.В., возражающего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор города Сургута в интересах Пироговой Т.И., Пирогова В.Я., Новичковой (Юдовой) Э.В., Новичковой А.С., Новичковой Е.С., Фоминых О.В., Фоминых О.О., Кравченко Ю.Н., обратился в суд с иском к администрации города Сургута (далее - Администрация) о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах в пределах г. Сургута в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Требование мотивировал следующим. Семья Пироговой Т.И. проживает в трехкомнатной квартире, общей площадью 65,4 кв.м., жилой 45,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Сургут, п. Кедровый-2, д. 6, кв.9 на основании договора социального найма жилого помещения N839 от 29 июля 2013 года. Заключением межведомственной комиссии от 19 ноября 2013 года N4 дом, в котором расположено указанное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Дальнейшая эксплуатация здания не возможна, в связи с чем у материальных истцов возникло право требования предоставления жилого помещения во внеочередном порядке.

В судебном заседании прокурор Качанова А.В. заявленные требования поддержала.

Представитель Администрации, Батура С.А. в судебное заседание не явилась, просив рассмотреть дело в её отсутствие и учесть представленные письменные возражения.

Дело рассмотрено в отсутствие материальных истцов, извещенных надлежащим образом.

Судом остановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и вынесении нового об отказе в иске просит в апелляционной жалобе Администрация.

В обоснование жалобы указывает на то, что для предоставления жилого помещения по договору социального найма необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. Уровень нуждаемости материальных истцов в суде не исследовался. Учитывая, что Пирогова Т.И. и члены её семьи не состоят на учете граждан нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, правовые основания для предоставления жилого помещения в соответствии со ст. 57 ЖК РФ отсутствуют.

Определение срока сноса аварийного многоквартирного дома, а также срока отселения проживающих в таком доме лиц, является исключительной компетенцией органа местного самоуправления. Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не означает, что жилые помещения в безусловном порядке являются непригодными для проживания. Статьи 86-88 ЖК РФ не предусматривают предоставление жилых помещений гражданам по договору социального найма во внеочередном порядке. Расселение жильцов данного дома запланировано в 2019 году с последующим сносом дома, при этом истцами не представлено доказательств того, что состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции материальные истцы, представитель ответчика, извещённые надлежащим образом (Администрация - извещением от 18 июля 2015 года направленного факсимильной связью, материальные истцы - телефонограммами от 18 июля 2016 года), не явились. Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав процессуального истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что спор возник о наличии оснований для понуждения муниципалитета к внеочередному предоставлению Пироговой Т.И. и членам её семьи жилого помещения на условиях договора социального найма, взамен занимаемого аварийного жилья.

Ответчик, не отрицая проживание материальных истцов в аварийном доме, подлежащем сносу, настаивает, в том числе, на том, что отсутствуют основания для внеочередного предоставления им жилого помещения, поскольку не подошла очередь сноса дома.

Действительно, из пункта 49 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, следует, что отселение граждан, проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, происходит в установленные органом местного самоуправления сроки.

Как следует из дела, в соответствии с распоряжением Администрации N1989 "О внесении изменения в распоряжение Администрации от 31 января 2014 года N192 "О сроках отселение физических и юридических лиц из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также из домов, являющихся ветхими. И из жилых помещений, непригодных для проживания" жилой дом 6 в п. Кедровый -2 г. Сургута включён в Список жилых домов, подлежащих сносу под номером 233. Срок отселения проживающих в доме граждан определён 2019 год (л.д. 14-15, 24).

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и иным техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года). Аналогичное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года.

Таким образом, при разрешении данного спора юридическое значение имеет степень непригодности спорного жилого помещения для проживания.

По результатам обследования жилого дома Межведомственная комиссия муниципального образования 19 ноября 2013 года сделала вывод о том, что техническое состояние несущих строительных конструкций жилого здания недопустимое; физический износ строительных конструкций и инженерных коммуникаций (от 60%-80%) значительный, физический износ здания в целом 75,4%, эксплуатационные показатели здания исчерпаны, требование действующих норм, предъявляемых к жилым помещениям, нарушены, проведение капитального ремонта не целесообразно. Жилой дом является аварийным и подлежит сносу (л.д. 11-13).

Ответчиком не опровергнуты содержащиеся в Обращении Пироговой Т.И. в адрес прокурора сведения о том, что в доме имели место несколько пожаров, после которых ремонтных работ не проводилось (л.д. 74-75).

При таких обстоятельствах, следует признать, что определённый муниципалитетом срок сноса дома не является обоснованным. Имеются основания для восстановления прав материальных истцов путём понуждения Администрации предоставить в пользование другое равнозначное жилое помещение вне очереди, вне зависимости от сроков, установленных органом местного самоуправления для переселения жильцов дома.

Таким образом, установив наличие опасности проживания материальных истцов в доме, суд правомерно не принял во внимание доводы ответчика о том, что дом подлежит расселению в 2019 году.

Не может повлечь отмену решения суда и факт того, что Пирогова Т.И. и члены её семьи не состоят на учёте граждан, нуждающихся в жилом помещении. Положения ст.ст. 85, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не связывают право гражданина на предоставление равнозначного жилого помещения по договору социального в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу с необходимостью признания его нуждающимся в жилом помещении. Администрация не привела доводов о наличии у истцов иного жилого помещения, в котором они могли бы жить до расселения дома.

При предоставлении жилого помещения на основании вышеприведённых норм не подлежат применению правила ч.7 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, у суда отсутствовала необходимость определять обеспеченность материальных истцов жилой площадью.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Сургута - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Решетникова О.В.