Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 августа 2016 г. по делу N 33-5767/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Кульковой С.И., Назарука М.В.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте о назначении пенсии,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда от 30.03.2016 г., которым постановлено:

обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте включить в стаж работы (ФИО)1 в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, дающие право на назначение страховой пенсии досрочно периоды работы:

- с (дата) по (дата) в "данные изъяты";

- с (дата) по (дата) в "данные изъяты"

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что (дата) истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Ответчиком принято решение N (номер) от (дата) об отказе в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа в МПКС. К учету не приняты периоды работы истца: с (дата) по (дата) в "данные изъяты"", с (дата) по (дата) в Сургутском филиале "данные изъяты" с (дата) по (дата) в Сургутском филиале "данные изъяты"". Просит признать незаконным решение ответчика, обязать включить спорные периоды работы в специальный стаж, назначить пенсию с (дата)

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 оспаривает решение в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы с (дата) по (дата) в Сургутском филиале "данные изъяты". Суд не принял во внимание, что в силу п. 5.1 срочного трудового договора от (дата) истцу установлен ненормированный рабочий день, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными. Факт работы истца полный рабочий день подтвержден справкой "данные изъяты" от (дата) Считает, что неисполнение работодателем обязанности по предоставлению в территориальный орган пенсионного фонда документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и назначения пенсии, равно как и неисполнение органом пенсионного фонда обязанности по проверке достоверности предоставляемых работодателем сведений не может служить основанием для отказа в назначении истцу досрочной пенсии.

В возражениях на апелляционную жалобу государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

В суде апелляционной инстанции (ФИО)1 просила отменить решение по доводам жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установилзначимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.

На основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Согласно п. 4 постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Решением пенсионного органа от (дата) истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ. При подсчете страхового стажа после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, поэтому не влекут отмену решения ссылки апеллянта на иные доказательства, не предусмотренные законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в т.ч. о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Пенсионный фонд РФ осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ).

По смыслу закона, лишь после получения от страхователя таких сведений у Пенсионного фонда РФ возникает обязанность (и возможность) внести их в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

(ФИО)1 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования (дата), поэтому при разрешении спора в отношении периода ее работы в Сургутском филиале "данные изъяты" с (дата) по (дата) суд правомерно использовал сведения индивидуального (персонифицированного) учета о неполной занятости с коэффициентом 0,5 (л.д. 100).

Из материалов дела следует, что ответчиком предпринимались меры для уточнения сведений относительно условий работы истца в спорный период, между тем, работодатель не представил соответствующую информацию.

С учетом изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении требований в отношении указанного апеллянтом периода работы, поскольку пенсионным органом не нарушены права истца.

Истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие работу в течение полного рабочего дня в спорный период, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении соответствующих требований.

Поскольку работодатель истца не прекратил деятельность, апеллянт не утратил возможность разрешить вопрос об уточнении сведений о работе в спорный период.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 30.03.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Кулькова С.И.

Назарук М.В.