Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 августа 2016 г. по делу N 33-5972/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Кульковой С.И., Назарука М.В.,

при секретаре Дубыниной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Белоярский, в интересах (ФИО)1, к ООО "Спецгазстрой" о разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционной жалобе ООО "Спецгазстрой" на решение Белоярского городского суда от 29.04.2016 г., которым постановлено:

признать незаконными приказы ООО "Спецгазстрой" от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер) от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер)- (номер), от (дата) (номер) о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы работнику.

Установить факт простоя по вине ООО "Спецгазстрой" с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата) и включить указанные периоды в стаж работы (ФИО)1, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

Взыскать с ООО "Спецгазстрой" в пользу (ФИО)1 заработную плату "данные изъяты" руб., оплату простоя по вине работодателя "данные изъяты" руб., компенсацию за неиспользованный отпуск "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб.

Взыскать с ООО "Спецгазстрой" государственную пошлину "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Белоярский, в интересах (ФИО)1, обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что с (дата) по (дата) истец работал в ООО "Спецгазстрой" "данные изъяты". Трудовой договор прекращен по "данные изъяты". На основании приказов ответчика от (дата) (номер), от (дата) (номер)-к, от (дата) (номер) от (дата) (номер)- (номер), от (дата) (номер)-к, от (дата) (номер)-к, от (дата) (номер)-к истец считался находящимся в отпуске без сохранения заработной платы в связи с производственной необходимостью. При увольнении работодатель удержал с истца "данные изъяты" руб., т.к. в нарушение ст. 128 ТК РФ не включил периоды простоя в стаж работника, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск. Просит признать незаконными приказы о нахождении (ФИО)1 в отпуске без сохранения заработной платы, установить факт простоя в указанные периоды по вине работодателя и включить их в стаж работы для предоставления ежегодного основного оплачиваемого отпуска, взыскать в пользу (ФИО)1 заработную плату за (дата).- "данные изъяты" руб., оплату простоя по вине работодателя - "данные изъяты" руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - "данные изъяты" руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Спецгазстрой" указывает, что суд не учел доводы ответчика о нахождении работника в отпуске без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) Указанные отпуска были предоставлены по просьбам работника без надлежащего оформления. Оспаривает правильность расчета сумм, взысканных в пользу работника.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Белоярский Костарева Е.И. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

В суде апелляционной инстанции прокурор Обухов Р.В. просил оставить без изменения решение суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что с (дата) по (дата) истец работал в ООО "Спецгазстрой" специалистом по кадрам. Трудовой договор прекращен по "данные изъяты".

Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В силу ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что в спорные периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) работник был лишен возможности трудиться. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд правильно оценил представленные доказательства и обоснованно отклонил доводы ответчика о предоставлении работнику по семейным обстоятельствам отпуска без сохранения заработной платы, поскольку работодатель не доказал обстоятельства, на которых основаны возражения в данной части.

Не влечет отмену решения ссылка апеллянта на предоставление работников указанных отпусков на основании устного заявления, не предусмотренного ст. 128 ТК РФ.

В ходе производства по делу в суде первой инстанции, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не был оспорен представленный истцом расчет подлежащих взысканию в пользу работника сумм, поэтому доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Кроме того, приведенный в оспариваемом решении расчет сумм, подлежащих взысканию с ООО "Спецгазстрой" в пользу (ФИО)1, соответствует материалам дела и не опровергнут апеллянтом по существу, а представленный ответчиком расчет не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белоярского городского суда от 29.04.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Кулькова С.И.

Назарук М.В.