Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 августа 2016 г. по делу N 33-6133/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Романовой И.Е.,

судей коллегии Борисовой Е.Е. и Антонова Д.А., при секретаре Олиярник Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к "данные изъяты" об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Сургутского районного суда от (дата), которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к "данные изъяты" об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Заслушав доклад судьи (ФИО)7, истца (ФИО)1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился к ответчику с иском об истребовании принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства "данные изъяты" мотивируя свои требования тем, что (дата) без его разрешения автомобилем управлял несовершеннолетний (ФИО)4, в отношении (ФИО)4 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а автомобиль (дата) был помещен на штрафстоянку, принадлежащую ответчику, (дата) истцу было выдано разрешение на выдачу транспортного средства со специализированной стоянки. При истребовании автомобиля истцу было предъявлено требование об оплате стоимости хранения транспортного средства в размере "данные изъяты" рублей. Просит истребовать из чужого незаконного владения "данные изъяты" вышеуказанное транспортное средство.

Судом принято вышеуказанное решение, которое истец просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Считает вывод суда о том, что транспортное средство ВАЗ 21214 законно помещено на специализированную стоянку, необоснованным. В соответствии с ч.1 ст.6 Закона ХМАО-Югры от (дата) (номер)-оз "О перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение, возврате транспортных средств" возврат задержанного транспортного средства владельцу осуществляется владельцем стоянки в любое время суток после предъявления копии протокола об административном правонарушении, разрешения на выдачу задержанного транспортного средства, а также после оплаты расходов на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение. В соответствии с ч.11 ст.27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются лицом, совершившим правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Считает, что платить за штрафстоянку не должен, поскольку никаких нарушений не допускал.

Истец (ФИО)1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав истца, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, что между Управлением внутренних дел по городу Сургуту и "данные изъяты" заключен договор (номер) от (дата), согласно которому транспортировка, хранение и выдача задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке "данные изъяты" расположенной по адресу: (адрес) А.

(дата) на специализированную стоянку был помещен автомобиль истца "данные изъяты" Основанием для этого явились: протокол о задержании транспортного средства (адрес) от (дата), протокол об отстранении (ФИО)4 от управления транспортным средством (адрес) от (дата), протокол (адрес) от (дата) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении (ФИО)4

Согласно постановлению от (дата) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ (передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством), в отношении (ФИО)5 прекращено. На имя (ФИО)5 выдана справка о разрешении на выдачу транспортного средства ВАЗ 21214, государственный номер У 839 РН 86.

Постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации (адрес) от (дата) несовершеннолетний (ФИО)4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку (дата) он управлял автомобилем "данные изъяты", не имея права управления транспортным средством. (ФИО)4 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Постановлениями от (дата), (дата) и (дата) в возбуждении уголовного дела в отношении (ФИО)4, (дата) года рождения, отказано за отсутствием состава преступления.

В силу ч 1 ст 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1. частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что помещение транспортного средства истца на специализированную стоянку было законным.

Частью 10 ст 27.13 КоАП РФ установлено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы в ХМАО - Югре (дата) принят Закон (номер)З "О перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение, возврате транспортных средств".

Согласно ст. 6 вышеуказанного Закона возврат задержанного транспортного средства владельцу осуществляется владельцем стоянки в любое время суток после предъявления копии протокола об административном правонарушении, копии протокола о задержании транспортного средства с отметкой должностного лица, уполномоченного составлять протоколы, о соответствующих административных правонарушениях, о разрешении на выдачу задержанного транспортного средства, а также после оплаты расходов на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение.

В силу п 11 ст 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Такая же норма содержится в ст 5 Закона ХМАО - Югры.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от (дата) N 46-АПГ13-1, из приведенных выше положений ст. 27.13 КоАП РФ следует, что задержанное транспортное средство может быть возвращено при условии устранения причины задержания и оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

Из материалов дела следует, что разрешение на выдачу автомобиля было выдано (ФИО)5, представленный истцом ответчику протокол о задержании транспортного средства не содержит отметки должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о разрешении на выдачу задержанного транспортного средства, оплата хранения транспортного средства не произведена.

Согласно ст 301 ГПК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Основания, предусмотренные указанной нормой, отсутствуют, поскольку удержание автомобиля истца ответчиком связано с договорными отношениями по транспортировке, хранению и выдаче задержанных транспортных средств со специализированной стоянки, незаконность владения автомобилем со стороны ответчика отсутствует.

Таким образом, доводы жалобы не являются основаниями, предусмотренными ст 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст ст 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского районного суда от 01 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий Романова И.Е.

Судьи коллегии Борисова Е.Е.

Антонов Д.А.