Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 августа 2016 г. по делу N 33-6153/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Кульковой С.И., Назарука М.В.,

при секретаре Дубыниной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры о разрешении индивидуального трудового спора,

по частной жалобе (ФИО)1 на определение судьи Белоярского городского суда от 09.03.2016 г. об оставлении без движения частной жалобы на определение о прекращении производства от (дата)

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением Белоярского городского суда от (дата) прекращено производство в части исковых требований.

(дата) истцом подана частная жалоба на указанное определение суда от (дата)

Судьей вынесено определение об оставлении частной жалобы без движения из-за несоответствия ее требованиям п. 3, 4 ст. 322 ГПК РФ, поскольку апеллянт требует отменить несколько судебных актов по разным делам.

В частной жалобе (ФИО)1 оспаривает правомерность оставления частной жалобы без движения, поскольку он просил отменить только определение Белоярского городского суда от (дата) о прекращении производства по делу.

В суде апелляционной инстанции представители Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры Трифонова Ю.Ю. и Изюров С.Н. просили оставить без изменения определение суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением судьей норм процессуального права.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать: указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из просительной части частной жалобы от (дата) следует, что истец просит отменить определение Белоярского городского суда от (дата) суда о прекращении производства по делу. Просьба об отмене иных судебных актов в жалобе не содержится.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом положений ч. 4 ст. 1, 6.1, 334 ГПК РФ, п. 19, 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" частная жалоба подлежит принятию.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить определение судьи Белоярского городского суда от 09.03.2016 г. об оставлении без движения частной жалобы. Принять частную жалобу (ФИО)1 на определение Белоярского городского суда от (дата) о прекращении производства по делу.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Кулькова С.И.

Назарук М.В.