Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 мая 2016 г. по делу N 33а-3550/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е.

судей: Симоновича В.Г., Степановой М.Г., при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению К. об обжаловании решения Управления Федеральной миграционной службы России по ХМАО-Югре об аннулировании разрешения на временное проживание от 24.09.2015 N (номер) иностранному гражданину,

по апелляционной жалобе К. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 14 декабря 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований К. об обжаловании решения УФМС России по ХМАО-Югре об аннулировании разрешения на временное проживание от 24.09.2015г. (номер) иностранному гражданину- отказать".

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия

установила:

К. обратился в суд к Управлению Федеральной миграционной службы России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что решением миграционного органа от 24 сентября 2015 года истцу аннулировано разрешение на временное проживание, поскольку им не предоставлены сведения о доходах жены, им не осуществлялась трудовая деятельность с момента выдачи разрешения на временное проживание.

Истец не согласен с принятым решением, поскольку согласно справке он осуществляет трудовую деятельность с 23.07.2015, его супруга тоже работает, совместный доход не ниже уровня прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации. Указывает на несоответствие оспариваемого решения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении сроков на обжалование решения миграционного органа, поскольку о принятом решении он был уведомлен 17.10.2015, в суд обратился 26.10.2015, определением суда от 27.10.2015 отказано в принятии заявления в виду невозможности рассмотрения в порядке искового судопроизводства. Постановление получил 20.11.2015.

Представитель миграционной службы Сажина Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие К.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов указывает, что направлял в суд первой инстанции необходимые справки, согласно которым осуществляет трудовую деятельность с 23.07.2015, супруга так же работает, совместный доход на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации. Кроме того, просил суд обеспечить ему участие по средствам видео-конференц- связи для того, чтобы дать пояснения по поводу доходов, однако ему было отказано.

Указывает, что аннулирование ранее выданного разрешения в отношении иностранного гражданина, состоящего в браке с гражданином Российской Федерации, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Согласно п. 9 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, К. является гражданином "данные изъяты".

К. с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание обратился 01.11.2013.

Заключением миграционного органа от 19.12.2013 года принято положительное решение.

(дата) К. предоставил в миграционную службу уведомление об утверждении проживания в Российской Федерации, сведения о доходах жены за 2014-2015 годы в размере "данные изъяты" (л.д. 30).

Сведений о своих доходах не представил, указав в объяснении от 22.05.2015, что не работает и не трудоустраивался с 19.12.2013, находится на иждивении у жены, которая получает доход согласно справок (л.д. 29).

Решением УФМС России по ХМАО-Югре от 24.09.2015 ему аннулировано разрешение на временное проживание (л.д. 24).

Постановлением от 25.04.2014 N 147-п установлена величина прожиточного минимума в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре за I квартал 2014 года для трудоспособного населения - 11 854 рубля.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных сведений о доходах жены заявителя следует, что доходов недостаточно для содержания себя и членов своей семьи, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума.

Выводы суда заявитель не опроверг.

При таких обстоятельствах решение УФМС России по XMAO-Югре от 24.09.2015 N 1100 об аннулировании разрешения на временное проживание К. соответствует требованиям пп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Ссылка на справку в обоснование довода о том, что заявитель трудится в обществе с 23.07.2015 (л.д.13) не состоятельна, поскольку она не отражает размер дохода, а также содержит информацию о работе за пределами периода проверки, соответственно не влияет на выводы, положенные в основу оспариваемого решения миграционного органа.

Выводы о пропуске срока на обращение в суд не влияют на результат рассмотренного спора, поскольку спор рассмотрен по существу заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Волков А.Е.

Судьи: Симонович В.Г.

Степанова М.Г.