Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 мая 2016 г. по делу N 33а-4051/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е.

судей: Симоновича В.Г., Степановой М.Г., при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Собянину ДР о взыскании транспортного налога и пени, земельного налога и пени,

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на решение Октябрьского районного суда от 12 января 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округ-Югре к Собянину ДР о взыскании транспортного налога и пени, земельного налога и пени отказать".

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по ХМАО-Югре обратилась в суд с административным иском о взыскании с Собянина Д.Р. задолженности по уплате транспортного и земельного налогов за 2013 год, пени.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик, являясь плательщиком транспортного и земельного налогов, к установленному налоговым законодательством сроку налоги за 2013 год не уплатил.

По состоянию на 14.11.2014 года задолженность Собянина Д.Р. по уплате транспортного налога составила "данные изъяты" рублей, пени за период с (дата) по (дата) - "данные изъяты" рублей, задолженность по уплате земельного налога- "данные изъяты" рублей, пени за период с (дата) по (дата) - "данные изъяты" рублей.

17 июля 2015 года мировым судьей судебного участка N (адрес) ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с Собянина Д.Р. недоимки и пени по транспортному и земельному налогам, после поступления возражений от налогоплательщика судебный приказ 05.08.2013 отменен. С настоящим иском в суд налоговый орган обратился 13.11.2015, то есть в установленный законом срок.

В судебном заседании налогоплательщик заявил ходатайство о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Суд постановилрешение об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сделал вывод о пропуске налоговым органом срока обращения в суд. Указал на то, что срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывает срока на обращение в суд в порядке искового производства.

С выводами суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой приводит доводы о том, что срок на обращение в суд установлен ч.2 ст. 48 НК РФ и начинает течь с момента отмены судебного приказа. Срок обращения в суд не является пресекательным, он может быть восстановлен при наличии уважительной причины.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела и пояснений плательщика в судебном заседании суда первой инстанции следует, что у плательщика возникла задолженность по уплате транспортного налога и земельного налога за 2013 год.

Наличие объектов налогообложения и правильность расчета налогов, плательщик под сомнение не ставит. Обязанность по уплате налогов не исполнил. Возражения по существу иска сводятся к тому обстоятельству, что налоговый орган пропустил срок обращения с иском в суд (л.д. 47-49).

Суд согласился с доводами плательщика и отказал в удовлетворении иска.

При этом суд исходил из следующего.

Административным истцом в адрес плательщика 29.07.2014 направлено налоговое уведомление N 400586 о необходимости уплаты в срок до 10 ноября 2014 года транспортного налога в сумме "данные изъяты" за 2013 год, а также земельного налога за 2013 год в сумме "данные изъяты".

В связи с неуплатой административным ответчиком к указанному сроку перечисленных в налоговом уведомлении денежных сумм 27.11.2014 налоговый орган направил в адрес Собянина Д.Р. требование N 40705, которым установилСобянину Д.Р. срок для добровольного погашения задолженности по транспортному налогу и земельному налогу и уплаты соответствующих пени за просрочку налоговых платежей до 08 января 2015 года (л.д. 9-10, 28).

При таких обстоятельствах, в силу п.2 ст. 48 НК РФ срок на обращение в суд начинает течь с 09.01.2015 и заканчивается 09.07.2015.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился 10.07.2015, что следует из доводов апелляционной жалобы и подтверждается почтовой квитанцией представленной налоговым органом по запросу суда первой и инстанции (л.д. 60).

При таких обстоятельствах срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа налоговым органом пропущен на 1 день.

Суд ошибочно сослался на п.20 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 41/9 от 11.06.1999 и сделал вывод о том, что срок обращения в суд является пресекательным и восстановлению не подлежит, поскольку в п.2 ст. 48 НК РФ внесены изменения ФЗ от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в ч.1 и ч.2 НК РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" в части установления нормы о том, что срок, пропущенный налоговым органом по уважительной причине, может быть восстановлен.

На наличие таких уважительных причин налоговым органом не указано.

Поскольку до обращения в суд с иском налоговый орган пропустил срок, установленный п.2 ст. 48 НК РФ, при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, вопрос о восстановлении срока не ставил и этот вопрос не разрешался, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку нарушена процедура взыскания недоимки.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда от 12 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - без удовлетворения.

Председательствующий судья Волков А.Е.

Судьи: Симонович В.Г.

Степанова М.Г.