Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 июня 2016 г. по делу N 33а-4864/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е.

судей: Симоновича В.Г., Степановой М.Г., при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Мухиной ГМ о взыскании обязательных платежей,

по апелляционной жалобе Мухиной ГМ на решение Советского районного суда от 29 октября 2015 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворить.

Взыскать с Мухиной ГМ земельный налог в сумме "данные изъяты", пени по земельному налогу в размере "данные изъяты".

Взыскать с Мухиной ГМ в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по ХМАО-Югре обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мухиной Г.М. о взыскании обязательных платежей. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Мухина Г.М. является плательщиком земельного налога, однако обязанность по его уплате не выполняет, в связи с чем ей были направлены требования об уплате налога, пени N 12195 от 26.11.2011, N 31366 от 13.02.2013. Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи от 12.05.2015 судебный приказ о взыскании с должника земельного налога был отменен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мухина Г.М. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов указывает, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела. Полагает, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд, поскольку первоначально требования были направлены 26.11.2011. Указывает, что земельный участок был ею продан в 2011 году.

Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 24.05.2016 отменено определение суда первой инстанции от 02.03.2016 о возврате Мухиной Г.М. апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 14.06.2016 на 9 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что плательщику с объекта налогообложения - земельный участок по адресу: (адрес) исчислен земельный налог за 2010 г. в размере "данные изъяты". (л.д.24) и за 1 месяц 2011г. в размере "данные изъяты". (л.д.25).

Обязанность по уплате указанного налога ответчик не исполнил. Приведены доводы об отчуждении земельного участка 26.11.2011г.

Между тем указанное обстоятельство не исключает обязанность по уплате налога с объекта налогообложения за период до реализации объекта налогообложения.

Нарушение срока уплаты земельного налога за 2010г. и 2011г. влечет начисление пени по ст. 75 НК РФ.

Процедура взыскания налоговым органом соблюдена.

Требования от (дата) (л.д.7) и от (дата) (л.д.11) плательщику направлены (л.д.9, 13).

Поскольку сумма иска до 1500 руб., то в силу ст. 48 НК РФ (в редакции от 07.06.2011), срок обращения в суд - в течение 6 месяцев со дня истечения трехлетнего срока самого раннего требования. Соответственно таким сроком является - до 26.05.2015 (26.11.2011 + 3 года + 6 мес.).

Судебный приказ выдан 17.04.2015 (л.д.27) и отменен в связи с возражениями плательщика 12.05.2016 (л.д.27).

Соответственно срок обращения с иском - до 12.11.2016.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 19.10.2015 (л.д.4), то есть в установленные ст. 48 НК РФ сроки.

Поскольку плательщиком обязанность по уплате налога не выполнена, налог с объекта налогообложения за период нахождения у ответчика в собственности не уплачен, а налоговым органом соблюдена процедура его взыскания, суд основательно удовлетворил заявленные требования.

Довод о не извещении Мухиной Г.М. опровергается материалами дела, определение судьи о назначении судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства вручено Мухиной Г.М. 24.10.2015 (л.д. 32).

В силу п. 3 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда от 29 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухиной ГМ - без удовлетворения.

Председательствующий судья Волков А.Е.

Судьи: Симонович В.Г.

Степанова М.Г.