Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 августа 2016 г. по делу N 33а-6346/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего судьи Штолинского А.С., судей Погорельцевой Т.В. и Степановой М.Г., при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску (ФИО)6 к администрации города Сургута о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе представителя Администрации города Сургута и апелляционной жалобе ОАО "Сургутлес" на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 29 февраля 2016 года, которым суд постановил:

Административные исковые требования (ФИО)7 к Администрации города Сургута о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации города Сургута в части рассмотрения заявлений (ФИО)8 о разделе земельного участка.

Администрации города Сургута устранить допущенные нарушения прав и законных интересов (ФИО)9 путем рассмотрения заявления и принятия решения в соответствии с положениями ч. 7 ст. 11.4 и ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Мазгаров И.Н.-И. обратился в суд с иском к Администрации города Сургута о признании незаконным бездействия. В обоснование требований указал, что по договору купли - продажи от 05 января 2015 года он приобрел в собственность нежилое здание, расположенное по проспекту Мира в городе Сургут. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащего ему здания, находится в составе участка, переданного Распоряжением Администрации города Сургута от 28 августа 2000 года ОАО "Сургутлес" в постоянное (бессрочное) пользование для размещения административно - бытового корпуса и гаражей. Здание административного корпуса принадлежит ОАО "Сургутлес", собственником гаражей является он. 17 июня 2015 года он обратился в Администрацию города Сургута с заявлением о разделе земельного участка и последующем выкупе части земельного участка, занятого недвижимостью и необходимого для ее использования. Письмом от 09 июля 2015 года Администрация города Сургута отказала ему в разделе земельного участка. 15 октября 2015 года он обратился в Комитет по земельным отношениям администрации города

Сургута с требованием оформить земельный участок в его собственность, на которое 13 ноября 2015 года ему был дан ответ, что заявление о разделе участка им не подавалось и предложено подать указанное заявление. Отказ Администрации в разделе земельного участка без установленных законом оснований является незаконным бездействием. Просит признать незаконным бездействие Администрации города Сургута, выразившееся в непринятии решения в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. Также просит обязать Администрацию города Сургута в течение одного месяца со дня принятия решения суда выполнить мероприятия, направленные на предоставление ему в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания, предназначенного для хранения автомобилей, площадью 226,3 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), кадастровый (номер).

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана

выше.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ОАО "Сургутлес" просит решение суда отменить как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что на оба заявления Мазгарова И.Н.-М. им был получен ответ об отказе в разделе земельного участка, в связи с чем бездействия со стороны административных ответчиков не имелось. Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд об оспаривании отказа в разделе земельного участка, принятого Администрацией города Сургута от 17 июня 2015 года. Помимо этого, при рассмотрении дела судом был нарушен порядок судопроизводства, поскольку споры о правах и границах земельных участков рассматриваются не в административном, а исковом порядке. Также при разрешении возникшего спора суд вышел за пределы своей компетенции, поскольку в резолютивной части решения суда указал какими нормами права должен руководствоваться административный ответчик, тогда как в соответствии с положениями Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" и ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации право определять нормы права, применяемые при разрешении вопросов, а также порядок рассмотрения заявлений принадлежит исключительно Администрации города Сургута. Кроме того, судом не учтено, что земельный участок, на который претендует административный истец полностью входит в состав земельного участка, пользователем которого является ОАО "Сургутлес". Удовлетворение административного иска Мазгарова И.Н.-М. существенно нарушает права ОАО "Сургутлес".

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Сургута просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что процедура раздела земельного участка предусматривает не только действия органа МСУ по принятию решения о разделе участка, но и соблюдение заявителем норм земельного законодательства. К заявлению от 17 июня 2015 года Мазгаров И.Н.-М. не приложил схему раздела земельного участка с КН 86:10:0101192:51, оформленную в соответствии с требованиями к подготовке схемы расположения земельного участка, а также не представил согласие землепользователя ОАО "Сургутлес" на раздел земельного участка. В заявлении от 15 октября 2015 года содержалось требование о предоставлении земельного участка с КН 86:10:0101192:4142. В ответе даны разъяснения о невозможности предоставления этого земельного участка, поскольку распоряжение Администрации города от 30 мая 2013 года N 1867, на основании которого данный участок был образован, признано недействительным. С заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории административный истец не обращался. На оба обращения о разделе земельного участка и предоставлении земельного участка в собственность Администрацией города Сургута были даны ответы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В порядке осуществления административного судопроизводства подлежит проверке законность действий публичного органа, связанного с исполнением обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц: должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами.

Критерием правильного определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права, является характер правоотношений, форма обращения в суд не является определяющей для возбуждения гражданского или административного дела.

Административным истцом фактически заявлены требования о разделе земельного участка (находящегося в муниципальной собственности, пользователем которого на праве постоянного (бессрочного) пользования в настоящее время является ОАО "Сургутлес") и предоставлении в его собственность выделенного земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что между Мазгаровым И.Н.-И. и ОАО "Сургутлес" возник земельный спор.

Учитывая, что по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, поскольку административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 29 февраля 2016 года отменить, производство по административному делу по административному иску Мазгарова Ильяса Нурул - Исламовича к администрации города Сургута о признании бездействия незаконным - прекратить.

Председательствующий Штолинский А.С.

Судьи Погорельцева Т.В.

Степанова М.Г.