Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 июля 2016 г. по делу N 4А-366/2016

Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Аметова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 февраля 2016 года, оставленным без изменений решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 апреля 2016 года, Аметов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вынесенными в отношении Аметова А.С. судебными актами по делу, его защитник Тельминова И.А. обратилась с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

В силу положений пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 5090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 24 января 2016 года в 03 часа 20 минут водитель Аметов А.С. в районе (адрес), в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством ? автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак (номер), находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства, а также факт совершения Аметовым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении с объяснением Аметова А.С.: "выпил 0,3 л пива поехал больше не буду" (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.4,5); (л.д.1); объяснениями (ФИО)5 и (ФИО)5, участвовавших в качестве понятых при процедуре проведения освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством (л.д.7,8); рапортом инспектора ДПС (л.д.9); листом опроса (ФИО)3 (л.д.10).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке установленном указанной статьей и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее по тексту? Правила).

При исследовании материалов дела, фактов нарушения процедуры отстранения от управления транспортным средством, а также проведения освидетельствования не установлено.

По смыслу закона, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что факт нахождения Аметова А.С. в 03 часа 20 минут 24 января 2016 года в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования, составленном в присутствии двух понятых, с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования 0, 29 мг/л.

С результатами освидетельствования, согласно акту, Аметов А.С. согласился, о чем поставил собственноручную запись и подпись.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Аметова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Аметову А.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Аметова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы Тельминовой И.А. о нарушении процессуальных прав Аметова А.С. при возбуждении дела об административном правонарушении вследствие не предоставления ему сурдопереводчика, не могут повлечь за собой удовлетворение данной жалобы.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Аметову А.С. 05 июня 2007 года было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории "В" с особыми отметками "Знак глухоты" (л.д.11).

Из системного анализа правовых норм следует, что болезни уха, снижающие слух, не являются препятствием к управлению транспортным средством при условии использования технических средств реабилитации (слуховой аппарат, речевой процессор). В таких случаях на автомобиле располагается опознавательный знак "Глухой водитель" - спереди и сзади механического транспортного средства, управляемого глухонемым водителем.

Управляя транспортным средством, глухонемой водитель обязан соблюдать требования, предписываемые действующими правовыми актами в целях обеспечения безопасности дорожного движения, что так же подтверждается пунктом 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Следовательно, при наличии у Аметова А.С. право управления транспортными средствами, ему было известно, что Правила дорожного движения запрещают водителям управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении в отношении глухонемого водителя Аметова А.С., инспектором ДПС было принято решение о проведении его письменного опроса с участием двух понятых (л.д.10).

Из системного анализа задаваемых инспектором Плешаковым С.А. вопросов и ответов Аметова А.С. можно сделать вывод, что вопросы последнему были понятны.

Аметов А.С. верно называет свое место рождения, адрес места жительства, сведения о трудоустройстве.

На вопрос инспектора "Что Вы пили?", Аметов А.С. ответил: "1 раз пиво и все".

На вопрос инспектора "Вам понятно, что сегодня Вам нельзя управлять транспортным средством, так как вы пьяны?", Аметов А.С. ответил утвердительно "Да".

На вопрос инспектора ДПС "Вам понятно, что в отношении Вас составлен протокол по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как Вы управляете транспортным средством в состоянии опьянения?", Аметов А.С. также ответил утвердительно.

Кроме того, письменные ответы на вопросы инспектора ДПС по существу проводимых мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении соответствуют позиции Аметова А.С., закрепленной им в соответствующих процессуальных документах, являются последовательными и непротиворечивыми.

Каких-либо замечаний от Аметова А.С. по факту того, что он не понимает задаваемые ему вопросы, и проводимые в отношении него мероприятия, не поступало, ходатайств о необходимости предоставления ему сурдопереводчика Аметов А.С. не заявлял.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Аметова А.С., в том числе выяснение вопросов, касающихся наличия события административного правонарушения и виновности лица в его совершении, состоялось с участием сурдопереводчика Аметовой З.М.

Аметов А.С. в судебном заседании с участием сурдопереводчика, вину признал, пояснил, что находился в гостях, выпил бутылку пива и затем поехал к приятелю, которому необходима была помощь.

Таким образом, Аметов А.С. реализовал свои процессуальные права, оснований для признания его права на защиту нарушенным не имеется.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление и решение сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 февраля 2016 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Аметова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменений, жалобу Тельминовой И.А., действующей на основании ордера в качестве защитника Аметова А.С.? без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян