Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 июля 2016 г. по делу N 4А-370/2016

Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 марта 2016 года, вынесенные в отношении юридического лица? акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело N 5-57-0802/2016),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 января 2016 года, оставленным без изменений решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 марта 2016 года, акционерное общество "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенными в отношении Общества судебными актами по делу, защитник юридического лица Зятиков А.Н. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 декабря 2014 года главным специалистом экспертом отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Павлюченко Е.Л. было выдано предписание N 410-ЗК/39 открытому акционерному обществу "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" о необходимости устранения в срок не позднее 20 октября 2015 года выявленных нарушений в сфере охраны окружающей среды, а именно статьи 34, части 1 статьи 46 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившихся в необходимости проведения мероприятий по рекультивации шламового амбара куста N 3 Хохряковского месторождения и сдаче рекультивированного участка (л.д.14-15).

Открытое акционерное общество "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" в установленный срок требования, содержащиеся в предписании, не исполнило, указав фактически, что с названным нарушением не согласны (л.д.16-18).

Данный факт явился поводом для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.

Такое решение не может быть признано обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях названной категории, необходимо в каждом конкретном случае устанавливать законность предъявляемых требований и оценивать их с точки зрения соответствия конституционному требованию правовой определенности, и критерию исполнимости.

Требования к предписаниям органов государственного и (или) муниципального контроля изложены в статье 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

По смыслу названной нормы, предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Бремя доказывания правомерности требований и факта нарушения закона лицом, которому предъявлены соответствующие требования, возложены на органы, осуществляющие государственный контроль.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, а также при производстве по жалобе на постановление по делу, защитником Общества неоднократно заявлялось, в частности о том, что шламовый амбар, расположенный на кустовой площадке N 3 Хохряковского месторождения был образован до момента регистрации Общества как юридического лица, и не является результатом его хозяйственной деятельности (л.д.62-64,91-94).

Названные доводы были оставлены без внимания, надлежащей правовой аргументации не получили.

Вместе с тем, оценка вышеизложенного имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку напрямую влияет на установление виновности либо невиновности акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подаче жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, защитником Общества представлена копия решения Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 апреля 2016 года дело N 2а-359/2016 о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономном округу - Югре от 28 декабря 2015 года N 723-ЗН/39, вынесенного в отношении акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушения природоохранных требований.

Указанное предписание было выдано в целях устранения нарушений, выявленных по результатам проведения проверки исполнения ранее выданного предписания от 26 декабря 2014 года N 410-ЗК/39, послужившего основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, рассматриваемого по настоящему делу.

Требование административного органа о проведения мероприятий по рекультивации шламового амбара вблизи куста N 3 Хохряковского месторождения и сдаче рекультивированного участка, указанным решением Нижневартовского районного суда признано незаконным, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что шламовый амбар вблизи кустовой площадки N 3 Хохряковского месторождения не является результатом производственной деятельности акционерного общества, и в настоящее время как шламовый амбар не используется, следовательно, у акционерного общества отсутствует обязанность проводить по его рекультивации.

Данные обстоятельства имеют для настоящего дела преюдициальное значение.

Следовательно, оснований полагать о наличии в бездействии открытого акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 января 2016 года и решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 марта 2016 года, вынесенные в отношении юридического лица? акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело N 5-57-0802/2016), подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению, на основании пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Зятикова А.Н., действующего на основании доверенности в качестве защитника акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" ? удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 января 2016 года и решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 марта 2016 года, вынесенные в отношении юридического лица? акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело N 5-57-0802/2016), ? отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян