Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 июля 2016 г. по делу N 4А-397/2016

судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2015 года, вынесенное в отношении Тагановича С.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2015 года Таганович С.Д. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Таганович С.Д. просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В доводах жалобы заявитель указывает на недоказанность его вины в совершении вменённого правонарушения, поскольку в состоянии опьянения не находился, инспектор ГИБДД не привлек понятых и не предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, нарушил п. 131 "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (далее - Регламент). Мировым судом нарушено требование ст. 25.5 КоАП РФ, поскольку постановление вынесено в отсутствие защитника.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения вынесенных по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлен запрет управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за нарушение которого ч. 1 ст. 12.8 КоАП предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2015 года в 00 часов 40 минут на (адрес) в (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Таганович С.Д. управлял транспортным средством " "данные изъяты"", с государственным регистрационным знаком (номер), находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Достаточными основаниями полагать, что Таганович С.Д. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение цвета кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Вопреки доводам жалобы, в отношении Тагановича С.Д. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых, уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,198 мг/л. С данным результатом - Таганович С.Д., согласился (л.д. 3-4).

Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность Тагановича С.Д. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.11.2015 (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.11.2015 (л.д. 2), объяснениями понятых (свидетелей) (л.д. 7, 9), рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 6) и иными материалами дела, которым судами дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Замечаний и ходатайств, при оформлении процессуальных документов Таганович С.Д. не заявлял.

В объяснениях Таганович С.Д. указал, что 25.11.2015 в период с 15:00 до 15:15 употребил 200 грамм водки, в 20:00 позвонили с работы и попросили подъехать, на обратном пути был остановлен нарядом ДПС (л.д. 8)

Довод жалобы о том, что мировым судьёй нарушено требование ст. 25.5 КоАП РФ, постановление вынесено в отсутствие защитника, нельзя признать состоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Так, в материалах дела отсутствует ходатайство Тагановича С.Д. о привлечении защитника, а также ходатайство об отложении дела.

Кроме того, в решении мирового судьи указано, что Таганович С.Д. должным образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Указанные обстоятельства подтверждаются согласием на извещение посредством СМС-сообщений, подписанное им собственноручно 26.11.2015 (л.д. 5) и текстом СМС-извещения (л.д. 12).

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого оно отнесено и в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Таганович С.Д. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшегося постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2015 года, вынесенное в отношении Тагановича С.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Тагановича С.Д. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян