Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 августа 2016 г. по делу N 4А-423/2016

Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Фаттахова Д.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 ноября 2015 года Фаттахов Д.Б. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 декабря 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фаттахов Д.Б. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения вынесенных по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ).

В соответствии с п.3 правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что (дата) в 02 часа 00 минут у (адрес) в (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, водитель Фаттахов Д.Б. отстранён от управления транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак (номер), в ввиду выявления у него признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4).

В присутствии двух понятых Фаттахов Д.Б. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 поименованного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Фаттахов Д.Б. (дата) в 02 часа 25 минут, в присутствии двух понятых не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8).

В связи с невыполнением Фаттаховым Д.Б. законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела также подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); выпиской из реестра правонарушений в области дорожного движения Фаттахова Д.Б. (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10); объяснениями понятых (л.д. 11 - 13); рапортами сотрудников полиции (л.д. 14-16) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Фаттахов Д.Б. транспортным средством не управлял, не могут быть признаны состоятельными.

В обосновании своей позиции, заявитель также ссылается на представленный в материалы дела договор о полной материальной ответственности от 19.02.2015, согласно которому, транспортное средство " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак (номер) закреплено за иным физическим лицом (л.д. 45).

В соответствии с ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Фаттахов Д.Б. предоставленной ему возможностью письменно изложить замечания к процедуре оформления процессуальных документов не воспользовался, от подписи отказался.

Между тем, представленный договор о полной материальной ответственности от 19.02.2015, не опровергает факт управления Фаттаховым Д.Б. транспортным средством.

Так, согласно выписке из реестра правонарушений в области дорожного движения, Фаттахов Д.Б. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения на указанном транспортном средстве. Штраф, назначенный за совершение одного из правонарушений, оплатил (л.д. 3).

Кроме того, факт управления Фаттаховым Д.Б. транспортным средством, подтверждается рапортами сотрудников полиции, согласно которым, около 01 часа 40 минут при патрулировании, на перекрестке (адрес) - (адрес), заметили как автомобиль "данные изъяты" черного цвета, с государственным регистрационным знаком (номер) проехал перекрёсток на запрещающий сигнал светофора. Экипаж принял решение проверить данное транспортное средство, проследовали за ним до его остановки между домами (адрес) Из транспортного средства со стороны водителя вышел мужчина, впоследствии предъявивший паспорт на имя Фаттахова Д.Б ... При разговоре от указанного гражданина исходил запаха алкоголя, в связи с чем, был вызван наряд ГИБДД.

Также не могут быть приняты во внимание доводы о том, что должностным лицом неправомерно привлечены в качестве свидетелей и понятых одни и те же граждане, процессуальные права им не разъяснены. Указанные доводы не состоятельны.

Личности понятых были проверены инспектором ДПС, их персональные данные занесены в процессуальные документы. Указание инспектором ДПС в графах протокола об административном правонарушении "свидетели" сведений о понятых, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии противоречий в установленных судом обстоятельствах. Данный факт свидетельствует о том, что понятые, участвовавшие при производстве в отношении Фаттахова Д.Б. процессуальных действий, были опрошены в качестве свидетелей, что согласуется с положениями ч. 5 ст. 25.7 КоАП РФ. При даче письменных объяснений понятым права, предусмотренные ст. 17.9., 25.6 КоАП РФ были разъяснены, что подтверждено их подписями.

Доводы жалобы о том, что понятые не владеют русским языком, опровергаются материалами дела.

Так, в письменных объяснениях понятых имеется запись, сделанная ими собственноручно, что русским языком они владеют, переводчик не требуется.

Ссылки в жалобе на отсутствие в материалах дела постановлений о привлечении Фаттахова Д.Б. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, выразившихся в проезде на запрещающий сигнал светофора, как на обстоятельство исключающее вину, несостоятельны, поскольку не являются предметом рассмотрения настоящего дела и не влекут отмену состоявшихся судебных актов.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки судами первой и второй инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, доказательств, опровергающих их выводы, в жалобе не представлено.

Действия Фаттахова Д.Б. судами квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правильно.

Административное наказание назначено Фаттахову Д.Б. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 ноября 2015 года и решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Фаттахова Д.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Фаттахова Д.Б. - без удовлетворения.

Председатель

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры В.К. Бабинов