Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 июля 2016 г. по делу N 4А-458/2016

Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Ковалевой О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 февраля 2016 года Ковалева О.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 апреля 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ковалева О.Н. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения вынесенных по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьёй установлено, что (дата) в 22 часа 15 минут у (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ковалева О.Н. управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак (номер), в состоянии, содержащем признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнила законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Ковалевой О.Н. имелись следующие признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5); объяснениями понятых; видеоматериалами (л.д. 158) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что копии процессуальных документов Ковалевой О.Н. не выдавались, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, в протоколе об административном правонарушении Ковалева О.Н., в качестве объяснений указала "отказываюсь по личным мотивам".

Кроме того, на каждом из процессуальных документов имеется подпись Ковалевой О.Н. в графе "Копию получил(а)".

Вопреки доводам жалобы, заявленные Ковалевой О.Н. ходатайства, при рассмотрении дела мировым судьёй, были им исследованы, и по каждому вынесено мотивированное определение, что подтверждается материалами дела (л.д. 22 - 102).

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС не разъяснил последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не является основанием для освобождения Ковалевой О.Н. от административной ответственности.

В соответствии с положениями п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Во взаимосвязи указанных положений Ковалева О.Н. должна была знать и выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС.

Из представленных материалов, и вопреки доводам жалобы, следует, что при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Ковалевой О.Н. были разъяснены, о чем свидетельствует её подпись в соответствующей графе протокола.

Доводы жалобы о неприличном поведении инспекторов ДПС несостоятельны, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Так, при просмотре видеозаписи, ненадлежащего поведения инспекторов ДПС не установлено.

Кроме того, сведения о неподобающем поведении инспекторов ДПС также отсутствуют в объяснениях понятых и иных процессуальных документах.

Действия Ковалевой О.Н. судами квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правильно.

Административное наказание назначено Ковалевой О.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 февраля 2016 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Ковалевой О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Ковалевой О.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян