Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 июля 2016 г. по делу N 4А-516/2016

Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2016 года, вынесенное в отношении Качараба Ю.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2016 года Качараба Ю.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитника Качараба Ю.Б. - Чорап Т.Г., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об изменении судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

Изучив представленные материалы в порядке, установленном статьёй 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения и изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

Судом установлено, что 26 апреля 2016 года сотрудником отдела полиции N 3 УМВЛ РФ по городу Сургуту в отношении Качараба Ю.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что 26 апреля 2016 года в 13 часов 30 минут в районе дома 1 по ул. Монтажников в г. Сургуте выявлен гражданин Украины Качараба Ю.Б., который въехал на территорию Российской Федерации 23 февраля 2014 года, при неустановленных обстоятельствах утерял 25 января 2016 года миграционную карту и по состоянию на 26 апреля 2016 года находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (миграционной карты, национального паспорта), с заявлением об утере в миграционные органы не обращался.

Диспозиция ч. 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым деянием нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения Качараба Ю.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции; протоколом доставления; объяснениями Качараба Ю.Б., при этом права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему были разъяснены; копией паспорта иностранного гражданина Качараба Ю.Б.; справкой инспектора ОУФМС РФ по ХМАО-Югре о том, что в миграционные органы об утере миграционной карты Качараба Ю.Б. не обращался; протоколом о задержании лица; сведениями информационных баз органов полиции и миграционной службы.

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные судьей городского суда доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Качараба Ю.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Оснований для изменения судебного постановления в части исключения назначенного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется. Доводы заявителя о том, что Качараба Ю.Б. опасается покидать территорию Российской Федерации в связи с угрозой его жизни и здоровью ввиду ведения на территории Украины военных действий, он отказался от службы в Украинской армии, не могут быть приняты во внимание, поскольку судьей городского суда в судебном заседании установлено, что Качараба Ю.Б. длительный период времени нарушает миграционное законодательство Российской Федерации, мер к легализации на территории Российской Федерации не принимает, постоянного источника дохода, а также близких родственников - граждан Российской Федерации не имеет. Об утере миграционной карты в органы миграционной службы не обратился, то есть находился на территории Российской Федерации без документа, подтверждающего законность его пребывания в Российской Федерации. Сложившаяся в Украине нестабильная политическая обстановка не является уважительной причиной для нарушения Качараба Ю.Б. миграционного законодательства Российской Федерации.

Назначенное Качараба Ю.Б. наказание в виде штрафа с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации судьей городского суда мотивировано, назначено с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречит ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Доводы, содержащиеся в жалобе о несогласии с оценкой судьи городского суда, данной обстоятельствам дела, не могут являться основанием к отмене состоявшегося судебного акта, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления при наличии двух точек зрения по одному вопросу. Отступление от этого принципа оправдано только когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Наличие таких обстоятельств судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2016 года, вынесенное в отношении Качараба Ю.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Качараба Ю.Б. - Чорап Т.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян