Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 июля 2016 г. по делу N 4А-594/2016

Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Аскарова А.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 декабря 2015 года, Аскаров А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе защитника Аскарова А.Т. - Андабекова Б.Т., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив представленные материалы в порядке, установленном статьёй 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), обязывают водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения).

Из диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) следует, что административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 28 сентября 2015 года в отношении Аскарова А.Т. сотрудником Госавтоинспекции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 28 сентября 2015 года в 03 часа 40 минут в районе дома 4 по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Сургуте управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", имея признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.

Сотрудниками Госавтоинспекции у Аскарова А.Т. были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Аскаров А.Т. проходить отказался.

В соответствии с требованиями подпункта "в" пункта 10 Правил освидетельствования - при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, Аскарову А.Т. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Аскаров А.Т. также отказался, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение.

В соответствии со ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные действия произведены в присутствии двух понятых, о чем ими даны подробные объяснения, при этом процессуальные права им были разъяснены.

Факт совершения Аскаровым А.Т. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, согласно которому Аскаров А.Т. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у водителя Аскарова А.Т. признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Аскаров А.Т. отказался в присутствии двух понятых; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Аскаров А.Т. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых; рапортами сотрудников полиции; объяснениями понятых; постановлением от 28 сентября 2015 года о привлечении Аскарова А.Т. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в указанные время и месте сотрудниками ОБППС УМВД России по г. Сургуту был остановлен автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Аскарова А.Т. за нарушение правил дорожного движения.

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая законность и обоснованность судебных актов, заявитель в своей жалобе указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указаны законные основания направления Аскарова А.Т. на медицинское освидетельствование, поэтому указанный протокол является ненадлежащим доказательством; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, свидетели и понятые одни и те же лица. Приведённые доводы были предметом исследования мирового судьи и судьи городского суда и мотивированно отвергнуты как необоснованные.

Основаниями для направления Аскарова А.Т. на медицинское освидетельствование явились наличие у него признаков алкогольного опьянения, его отказ от прохождения освидетельствования на месте, а также наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, что отражено в процессуальных документах.

Отказ Аскарова А.Т. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, подтвердивших указанный факт в своих письменных объяснениях. Замечаний ни от понятых, ни от Аскарова А.Т. не поступило.

Личности понятых были проверены инспекторами ДПС, их персональные данные занесены в процессуальные документы. Указание инспектором ДПС в графах протокола об административном правонарушении "свидетели" сведений о понятых, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии противоречий в установленных судом обстоятельствах. Данный факт свидетельствует о том, что понятые, участвовавшие при производстве в отношении Аскарова А.Т. процессуальных действий, были опрошены в качестве свидетелей, что согласуется с положениями части 5 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При даче письменных объяснений понятым права, предусмотренные статьями 17.9., 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были разъяснены, что подтверждено их подписями.

Правильность квалификации действий Аскарова А.Т. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашли своё подтверждение и сомнений не вызывают.

Доводы, содержащиеся в жалобе о несогласии с оценкой мирового судьи, данной обстоятельствам дела, не могут являться основанием к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления при наличии двух точек зрения по одному вопросу. Отступление от этого принципа оправдано только когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Наличие таких обстоятельств судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2015 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Аскарова А.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Аскарова А.Т. - Андабекова Б.Т. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян