Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 июля 2016 г. по делу N 4А-618/2016

Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июня 2016 года, вынесенные в отношении Сафонова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2016 года Сафонов А.И. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июня 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сафонов А.И. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения вынесенных по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлен запрет управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за нарушение которого ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Из материалов дела следует, что (дата) в 18 часов 00 минут у (адрес) ХМАО-Югры, Сафонов А.И. управлял транспортным средством " "данные изъяты"", с государственным регистрационным знаком (номер), находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Достаточными основаниями полагать, что Сафонов А.И. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица.

В отношении Сафонова А.И. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых, уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,001 мг/л. С данным результатом - Сафонов А.И. согласился.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность Сафонов А.И. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями понятых, рапортом инспектора ГИБДД, показаниями свидетеля, видеоматериалами и иными материалами дела, которым судами дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При оформлении процессуальных документов, Сафонов А.И. замечаний не указал.

Доводы жалобы о том, что при освидетельствовании грубо нарушена процедура его проведения, поскольку инспектор не разъяснил Сафонову А.И. права, что Сафонов А.И. транспортным средством не управлял, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, показаниями свидетеля, данными в судебном заседании 17.05.2016, подтверждается, что Сафонов А.И. управлял транспортным средством. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также материалами дела подтверждается факт разъяснения Сафонову А.И. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Вопреки доводам жалобы, освидетельствование Сафонов А.И. проведено в соответствии с Правилами. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что перед освидетельствованием сотрудник ГИБДД не проинформировал его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма, в исследованных материалах не имеется и заявителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что свидетели и понятые являются одними и теми же лицами, основанием для отмены принятых по делу судебных актов не являются, поскольку основаны на неверном толковании норм права и о нарушении инспектором ДПС норм административного законодательства не свидетельствуют.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки судами первой и второй инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, доказательств, опровергающих их выводы, в жалобе не представлено.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2016 года и решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июня 2016 года, вынесенные в отношении Сафонова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Сафонова А.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян