Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 июля 2016 г. по делу N 4А-620/2016

Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 ноября 2014 года, вынесенные в отношении Московского А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 сентября 2014 года Московский А.Н. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 ноября 2014 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры защитник Московского А.Н. - Андабеков Б.Т. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

В доводах жалобы заявитель указывает на недоказанность вины Московского А.Н. в совершении вменённого правонарушения.

Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения вынесенных по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлен запрет управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за нарушение которого ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. действовавшей на момент совершения правонарушения), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Из материалов дела следует, что (дата) в 09 часов 20 минут на (адрес), Московский А.Н. управлял транспортным средством " "данные изъяты"", с государственным регистрационным знаком (номер), находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Достаточными основаниями полагать, что Московский А.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него признака опьянения: запах алкоголя из полости рта.

В отношении Московского А.Н. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых, уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,84 мг/л. С данным результатом - Московский А.Н. согласился.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность Московского А.Н. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями понятых, рапортом инспектора ГИБДД, видеоматериалами и иными материалами дела, которым судами дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что процессуальные документы составлены с нарушением закона, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Московский А.Н. имея возможность, в письменном виде указать возражения в отношении действий инспекторов ГИБДД УМВД России по г. Сургуту, ни в одном из процессуальных документов возражений не заявил.

Также факт управления транспортным средством Московским А.Н., в состоянии опьянения, подтверждается его объяснениями, согласно которым он (дата) в вечернее время выпил с другом одну бутылку водки на двоих, после чего его вызвали на работу, куда он и отправился на своём автомобиле.

Доводы жалобы о том, что Московский А.Н. никаких процессуальных документов не подписывал, опровергаются материалами дела, в том числе объяснениями понятых.

Ссылка заявителя на то, что понятые не видели факт управления Московский А.Н. транспортным средством, не может служить основанием к отмене судебных актов. Исходя из положений ст. ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ, понятые привлекаются для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством уже после того, как транспортное средство остановлено и должностным лицом ГИБДД выявлены признаки опьянения у водителя, т.е. когда имеется необходимость отстранить водителя от управления транспортным средством и провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы о том, что у понятых отсутствует регистрация по месту жительства в Сургутском районе, как правомерно указал мировой судья, не даёт оснований сомневаться в их присутствии при освидетельствовании Московского А.Н. на состояние алкогольного опьянения. Наличие указанных лиц при освидетельствовании подтверждено показаниями свидетелей, данными в судебном заседании 01.09.2014. Оснований не доверять показаниям не имеется.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 сентября 2014 года и решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 ноября 2014 года, вынесенные в отношении Московского А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника Московского А.Н. - Андабекова Б.Т. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян