Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 августа 2016 г. по делу N 7-1041/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орловой Л.В. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.05.2016, принятое по её жалобе на постановле-ние по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законода-тельства Центра автоматизированной фиксации правонарушений в области дорож-ного движения ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску (ФИО)1 от 13.04.2016 Орлова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административ-ному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, рассмотревшего жалобу Орловой Л.В. на указанное постановление, последнее 26.05.2016 оставлено без изменения, жалоба Орловой Л.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, Орлова Л.В. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит состоявшиеся в отношении неё акты отменить, произ-водство по делу прекратить. Свои требования автор жалобы обосновывает тем, что должностное лицо и судья неверно оценили обстоятельства дела, неправильно применили закон.

Орлова Л.В., надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рас-смотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного разбирательства от неё не поступило. Неявка этого лица в судебное заседание не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невы-полнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постанов-лением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) (далее - ПДД) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД).

Пунктами 6.1 - 6.3 ПДД установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зелёного сигнала, могут при-меняться цифровые табло); жёлтый сигнал запрещает движение (кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 ПДД) и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о нали-чии нерегулируемого перекрёстка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и жёлтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указы-ваемое стрелками. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно пункту 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Действие дорожного знака 5.15.1 "Направление движения по полосам", раз-решающего поворот налево из крайней левой полосы, разворот из этой полосы, установленного перед перекрестком, распространяется на весь перекресток.

Пересмотр настоящего дела в суде автономного округа показал, что долж-ностным лицом административного органа и судьёй городского суда неверно установлены обстоятельства административного правонарушения, что повлекло неправильную квалификацию действий виновной.

Так, в вину Орловой Л.В., как собственнику (владельцу) транспортного средства, вменено то, что водитель данного транспортного средства не выполнил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения, не остановившись при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией.

Обстоятельства административного правонарушения зафиксированы рабо-тающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имею-щим функции фото-, видеосъёмки и видеозаписи.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, материалы дела и поданная жалоба не содержат.

На видеозаписи, предоставленной административным органом и исследован-ной в суде, видно, что автомобиль, собственником (владельцем) которого является Орлова Л.В., подъехал в регулируемому перекрёстку по крайней левой полосе, движение по которой обозначено дорожным знаком 5.15.1, разрешающим поворот налево и разворот, при запрещающем (красном) сигнале светофора (имеющего дополнительную секцию со стрелкой, разрешающей поворот налево), остановился перед стоп-линией. При разрешающем движение прямо круглом сигнале светофора автомобиль начал движение и, в нарушение дорожного знака 5.15.1 и пункта 6.3 ПДД, пересёк перекрёсток в прямом направлении.

Таким образом, в действиях водителя транспортного средства, собствен-ником (владельцем) которого является Орлова Л.В. имеется состав администра-тивного правонарушения, предусмотренного не частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а предусмотрен-ный частью 1 статьи 12.16 данного Кодекса - несоблюдение требований, предписан-ных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 12.12 и частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, рассмотрение дел о таких административных правонарушениях отнесено к компетенции долж-ностных лиц.

Вместе с тем, санкция части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более мягкое наказание, чем санкция части 2 статьи 12.12 настоящего Кодекса. Поэтому, с учётом факти-ческих обстоятельств дела, примечания к статье 1.5, статей 2.6.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 20 поста-новления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при приме-нении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия Орловой Л.В. подлежат переквалификации на часть 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что улучшает положение виновной.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи, по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законода-тельства Центра автоматизированной фиксации правонарушений в области дорож-ного движения ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску (ФИО)1 вынесенное 13.04.2016 в отношении Орловой Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и реше-ние судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вынесенное 26.05.2016 по этому же делу по жалобе Орловой Л.В., изменить: исключить из указанных актов признание Орловой Л.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, признав Орлову Л.В. виновной в совершении административного правона-рушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

В остальной части постановление и решение по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Орловой Л.В. - без удовлет-ворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков