Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 июня 2016 г. по делу N 7-759/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 апреля 2016 года, вынесенное по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного врача бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Сургутская клиническая травматологическая больница" Гарайса Д.А.

установил:

Определением заместителя прокурора г. Сургута от 02 февраля 2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного врача бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Сургутская клиническая травматологическая больница" Гарайса Д.А.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 апреля 2016 года указанное определение заместителя прокурора г. Сургута оставлено без изменения, жалоба А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, А. просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Сургутского городского суда, вынесенное по жалобе на указанное определение отменить, ссылаясь при этом на их незаконность и необоснованность.

Кроме того, А. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта в связи с поздним получением его копии почтой.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения судьи Сургутского городского суда не нахожу.

Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, регламентирован ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение и разрешение жалоб на решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого решения судьи Сургутского городского суда направлена в адрес А. и получена последней не ранее 19 апреля 2016 года (л.д. 74).

С жалобой на решение судьи Сургутского городского суда А. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 22 апреля 2016 года, что подтверждается регистрационной отметкой Сургутского городского суда, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

При таких обстоятельствах ходатайство А. о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Сургутского городского суда не подлежит рассмотрению по существу, поскольку жалоба подана в установленный законом срок.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено заместителем прокурора г. Сургута и судьей Сургутского городского суда, 29 октября 2015 года в адрес главного врача БУ ХМАО-Югры "Сургутская клиническая травматологическая больница" Гарайса Д.А. поступило обращение А. о предоставлении информации о поступлении в адрес учреждения запросов из отдела полиции N 1 УМВД России по г. Сургуту (регистрационный номер 1954 от 29 октября 2015 года), а также обращение о предоставлении информации о поступлении запросов и сведений о даче на них ответов из иных органов (регистрационный номер 1953 от 29 октября 2015 года) (л.д. 20,21).

Ответы на указанные обращения за подписью главного врача БУ ХМАО-Югры "Сургутская клиническая травматологическая больница" Гарайса Д.А. зарегистрированы за исходящими номерами N3036 и N 3037 от 26 ноября 2015 года (л.д. 18), и согласно квитанции о принятии почтового отправления направлены в адрес заявителя почтой 01 декабря 2015 года (л.д. 17).

Оставляя без изменения определение заместителя прокурора г. Сургута, судья Сургутского городского суда верно указал, что основанием для обращения А. с заявлением в БУ ХМАО-Югры "Сургутская клиническая травматологическая больница" являлось предоставление информации по ее требованию, при этом заявление не затрагивало прав и законных интересов, и не содержало данных, указывающих на какие-либо нарушения прав и законных интересов иных лиц.

В связи с этим, судья Сургутского городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае при рассмотрении заявлений А., положения Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" применению не подлежат, а следовательно обязанность соблюдения предусмотренных данным законом сроков предоставления ответов на заявления, отсутствует.

Порядок рассмотрения обращений, содержащих требование о предоставлении информации, регламентирован положениями Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации".

В силу положений Федерального закона N 149-ФЗ А. вправе получать информацию по направленным ею запросам и заявлениям. Вместе с тем, положения законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан не распространяются на нормы предоставления информации по запросам граждан, и не содержат требования о предоставлении информации в сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Изложенные в жалобе доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судьей Сургутского городского суда, обоснованно отвергнуты им по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность определения заместителя прокурора г. Сургута об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Определение заместителя прокурора г. Сургута от 02 февраля 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного врача бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Сургутская клиническая травматологическая больница" Гарайса Д.А. и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова