Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 июля 2016 г. по делу N 7-803/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя муниципального унитарного предприятия "Югорскэнергогаз" Яркова Г.А. на решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - муниципального унитарного предприятия "Югорскэнергогаз",

установил:

Постановлением государственного инспектора городов Югорск, Советский и Советского района по пожарному надзору от 16 июня 2015 года юридическое лицо - муниципальное унитарное предприятие "Югорскэнергогаз" (далее МУП "Югорскэнергогаз", предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере семидесяти пяти тысяч рублей.

Решением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба МУП "Югорскэнергогаз" без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, законный представитель МУП "Югорскэнергогаз" Ярков Г.А. просит постановление должностного лица и решение судьи Югорского районного суда отменить, ссылаясь при этом на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее Правила противопожарного режима).

Согласно п. 57 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год). Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу и размещаться в навесных, встроенных или приставных пожарных шкафах из негорючих материалов, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей Югорского районного суда в период с 22 по 24 апреля 2015 года должностным лицом Югорской межрайонной прокуратуры с участием главного специалиста ОГПН ОНД по городам Югорск, Советский и Советскому району проведена проверка соблюдения действующего законодательства в области пожарной безопасности на объектах МУП "Югорскэнергогаз", расположенных на территории г. Югорска.

В ходе данной проверки на объекте котельная N 8, расположенном по адресу г. Югорск, ул. Геологов, 6Б и находящемся в хозяйственном ведении МУП "Югорскэнергогаз" на основании приказа Департамента муниципальной собственности и градостроительства от 20 октября 2014 года N 339, выявлены нарушения п. 57 Правил противопожарного режима, а именно в котельной N 8 кран внутреннего противопожарного водопровода не оборудован ручным пожарным стволом, не проведена перекатка пожарного рукава (пожарный рукав перемотан упаковочной лентой).

Указанные нарушения отражены в справке о результатах проверки соблюдения действующего законодательства от 29 апреля 2015 года (л.д. 85-88), которая подписана в частности главным инженером МУП "Югорскэнергогаз", при этом каких-либо замечаний относительно отраженных в справке сведений от лиц, участвующих в проведении проверки не поступило.

Кроме того, выявленные нарушения п. 57 Правил противопожарного режима подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, представленным в деле (л.д. 99).

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, судьей Югорского районного суда установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном решении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных по мнению заявителя в ходе проверки, проведенной 29 апреля 2015 года не нашли своего подтверждения.

Так, согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора помимо прочего является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу п. 2 данной статьи проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

При этом, положениями названного Федерального закона не определен исчерпывающий круг лиц, которые вправе предоставлять прокурору такую информацию.

Как усматривается из материалов дела письмом исполняющего начальника отдела надзорной деятельности по городам Югорск, Советский и Советскому району от 08 апреля 2015 года Югорскому межрайонному прокурору предоставлена информация, о необходимости проведения проверки на объектах, находящихся в хозяйственном ведении МУП "Югорскэнергогаз", в том числе на предмет исполнения предписания ГПН N 106/1/1 от 30 апреля 2014 года, выданного юридическому лицу, ранее арендующему названные объекты (л.д. 75,76).

На основании положений ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" заместителем межрайонного прокурора принято решение о проведении проверки объектов МУП "Югорскэнергогаз", расположенных на территории г. Югорска, в связи с чем, начальнику отдела надзорной деятельности по городам Югорск, Советский и Советскому району направлено письмо с просьбой выделить сотрудника для проведения совместной проверки (л.д. 77).

Директор МУП "Югорскэнергогаз" о проведении Югорской межрайонной прокуратурой проверки требований законодательства о пожарной безопасности уведомлен, о чем свидетельствует его подпись в соответствующем уведомлении (л.д. 84).

Таким образом, проверка соблюдения действующего законодательства в области пожарной безопасности на объектах МУП "Югорскэнергогаз" проведена помощником Югорского межрайонного прокурора Логиновой К.А. в соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и в рамках предоставленных ст. 22 данного Федерального закона полномочий.

Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судьей Югорского районного суда, обоснованно отвергнуты им по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности МУП "Югорскэнергогаз" в совершении правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении МУП "Югорскэнергогаз" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вывод судьи об отсутствии оснований к отмене постановления должностного лица является правильным, основанным на проверенных доказательствах, имеющихся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление государственного инспектора городов Югорск, Советский и Советского района по пожарному надзору от 16 июня 2015 года и решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - муниципального унитарного предприятия "Югорскэнергогаз" оставить без изменения, жалобу законного представителя муниципального унитарного предприятия "Югорскэнергогаз" Яркова Г.А. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова