Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 июля 2016 г. по делу N 7-832/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Братищевой М.В. на решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 апреля 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Советский хлебозавод",

установил:

Постановлением заместителя руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2016 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Советский хлебозавод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трехсот тридцати восьми тысяч трехсот восьмидесяти четырех рублей за нарушение юридическим лицом, являющимся получателем субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры указанное постановление должностного лица отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заместитель руководителя Службы контроля Хаты-Мансийского автономного округа - Югры просит решение судьи Советского районного суда отменить, ссылаясь при этом на его незаконность и необоснованность, дело возвратить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 данного Кодекса.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в частности мотивированное решение по делу.

В силу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений закона, судьей принято решение, не предусмотренное данной нормой.

Придя к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, судья районного суда отменил постановление должностного лица, однако дальнейшее производство по делу не прекратил.

Выводов о прекращении производства по делу не содержится как в резолютивной части, так и в описательно-мотивировочной части судебного акта.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену состоявшегося по делу решения судьи.

При таких обстоятельствах, решение судьи Советского районного суда подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

Приведенные заявителем в жалобе доводы о фактических обстоятельствах правонарушения подлежат исследованию при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

В частности, при новом рассмотрении дела судье Советского районного суда следует обсудить вопрос о подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 апреля 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Советский хлебозавод" отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение, иному судье.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова