Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 июля 2016 г. по делу N 7-833/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя АО "ГК "Северавтодор" Хорева А.М. на решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2016 года, которым постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от 15 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении АО "ГК "Северавтодор" - оставлено без изменения, а жалоба АО "ГК "Северавтодор" - без удовлетворения,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от 15 февраля 2016 года АО "ГК "Северавтодор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель юридического лица обратился в суд с жалобой.

Решением Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2016 года постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от 15 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении АО "ГК "Северавтодор" - оставлено без изменения, а жалоба АО "ГК "Северавтодор" - без удовлетворения.

Представитель АО "ГК "Северавтодор" Хорев А.М. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит решение суда отменить и снизить сумму штрафа до 150 000 рублей, мотивируя жалобу тем, что на участке дороги ***. проводились *** снегоуборочные работы, что подтверждается копией производственного задания; со стороны органов ГИБДД в адрес АО "ГК "Северавтодор" не выносилось предписания об устранении недостатков в разумный срок; вины юридического лица не усматривается в совершении правонарушения, так как необходимые работы производились своевременно; назначенное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей не соответствует тяжести правонарушения, принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

В судебное заседание представитель юридического лица и административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица или административного органа, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица и административного органа, в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Вина АО "ГК "Северавтодор" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, подробный анализ которым дан в решении суда.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, районный суд сделал правильный вывод о том, что в действиях АО "ГК "Северавтодор" усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Наказание АО "ГК "Северавтодор" назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО "ГК "Северавтодор" допущено не было.

Доводы жалобы о необходимости переоценки доказательств, являются необоснованными, так как все доказательства судом оценены верно, всем имеющимся доказательствам дана необходимая оценка.

Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, представитель АО "ГК "Северавтодор" заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как то обстоятельство, что *** на вышеуказанном участке автомобильной дороги производились снегоуборочные работы, с обработкой противогололёдным материалом не означает, что юридическим лицом были предприняты все необходимые меры для предупреждения и ликвидации зимней скользкости в виде снежного наката, ликвидации снежных валов.

Доводы жалобы о том, что предписание об устранении выявленных недостатков в содержании автодороги не выносилось, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и об отсутствии вины АО "ГК "Северавтодор" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, которая установлена на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств

Доводы жалобы о необходимости назначения обществу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что единовременная оплата назначенного наказания повлечет существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2016 года в отношении АО "ГК "Северавтодор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу представителя АО "ГК "Северавтодор" Хорева А.М. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов