Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 июля 2016 г. по делу N 7-836/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя закрытого акционерного общества "Сургутпромжелдортранс" Малюх А.В. на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 мая 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - закрытого акционерного общества "Сургутпромжелдортранс",

установил:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделения по организации дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району от 29 марта 2016 года юридическое лицо - закрытое акционерное общество "Сургутпромжелдортранс" (далее ЗАО "Сургутпромжелдортранс", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 мая 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя ЗАО "Сургутпромжелдортранс" Малюх А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, законный представитель ЗАО "Сургутпромжелдортранс" Малюх А.В. просит постановление должностного лица и решение судьи Сургутского районного суда отменить, ссылаясь при этом на их незаконность и необоснованность, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Сургутский районный суд.

В судебном заседании защитник Ширинкин Д.А., действующий в интересах ЗАО "Сургутпромжелдортранс", на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Ширинкина Д.А. оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона N 257-ФЗ владельцы железнодорожных путей обязаны в частности содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Приказом Минтранса России от 31.07.2015 N 237 утверждены Условия эксплуатации железнодорожных переездов.

Согласно п. 15 указанных Условий все обустройства железнодорожных переездов должны соответствовать требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации и технических регламентов.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее ГОСТ Р 50597-93).

В силу абз. 1 раздела 3 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 установлены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно- эксплуатационных характеристик. При этом, максимальный срок ликвидации зимней скользкости составляет 6 часов.

Как усматривается из материалов дела ЗАО "Сургутпромжелдортранс" привлечено к административной ответственности за то, что оно, являясь юридическим лицом, на которое возложена обязанность по содержанию автомобильной дороги "Проезд к станции Белый Яр" с.п. Солнечный Сургутского района в границах железнодорожного переезда "Предбазовая" пикет участка 1+63,75 железнодорожный путь 1А, 10 марта 2016 года в 12 часов 00 минут в нарушение положений абз. 1 гл. 3, п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее ГОСТ Р 50597-93) и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения", допустило эксплуатацию проезжей части автомобильной дороги при наличии на ней зимней скользкости в виде уплотненного снежного наката толщиной 2 сантиметра и не организовало мероприятия по выполнению работ по ликвидации зимней скользкости.

Факт наличия на проезжей части автодороги "Проезд к станции Белый Яр" с.п. Солнечный Сургутского района в границах железнодорожного переезда "Предбазовая" пикет участка 1+63,75 железнодорожный путь 1А, зафиксирован в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, железнодорожного переезда от 10 марта 2016 года с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д. 74-76).

При этом, согласно справке филиала Севера Сибири ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" АМСГ Сургут по данным авиационной и метеорологической станции Сургут 09 и 10 марта 2016 года выпадение осадков в виде снега не наблюдалось.

Согласно карточке на железнодорожный переезд, составленной и подписанной главным инженером ЗАО "Сургутпромжелдортранс", владельцем железнодорожных путей необщего пользования, а также железнодорожного переезда "Предбазовая" пикет участка 1+63,75 железнодорожный путь 1А станция Белый Яр является ЗАО "Сургутпромжелдортранс", и следовательно, в силу указанных выше положений закона является лицом, на которое возложена обязанность по содержанию автомобильной дороги "Проезд к станции Белый Яр" с.п. Солнечный Сургутского района в границах железнодорожного переезда "Предбазовая" пикет участка 1+63,75 железнодорожный путь 1А.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, судьей Сургутского районного суда установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном решении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на наличие в материалах дела справки ЗАО "Сургутпромжелдортранс", согласно которой железнодорожный переезд в составе железнодорожного пути необщего пользования 1А на балансе общества не состоит, подлежат отклонению, поскольку данные сведения представлены по состоянию на 18 марта 2016 года, в то время как факт совершения административного правонарушения выявлен должностным лицом 10 марта 2016 года. Кроме того, согласно карточке на железнодорожный переезд, содержащей данные по состоянию на 17 февраля 2016 года, владельцем указанного железнодорожного переезда является именно ЗАО "Сургутпромжелдортранс".

В жалобе заявитель ссылается на наличие справок, предоставленных администрацией Сургутского района и согласно которым сооружение - автомобильная дорога в направлении станции Белый Яр, пересекающая железнодорожный переезд путь 1А в реестре муниципального имущества сельского поселения Солнечный отсутствует, ввиду чего, по мнению заявителя, данная автодорога не относится к дорогам общего пользования и к ее содержанию не могут применяться положения ГОСТ Р 50597-93, также подлежат отклонению, поскольку в силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц, при этом отнесение автомобильной дороги к дорогам общего пользования не ставится в зависимость от того находится ли она в собственности муниципального образования, или в собственности иных лиц.

Иные изложенные в жалобе доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судьей Сургутского районного суда, обоснованно отвергнуты им по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности ЗАО "Сургутпромжелдортранс" в совершении правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ЗАО "Сургутпромжелдортранс" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вывод судьи об отсутствии оснований к отмене постановления должностного лица является правильным, основанным на проверенных доказательствах, имеющихся в материалах дела.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения по организации дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району от 29 марта 2016 года и решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 мая 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - закрытого акционерного общества "Сургутпромжелдортранс" оставить без изменения, жалобу законного представителя закрытого акционерного общества "Сургутпромжелдортранс" Малюх А.В. без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова