Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 июля 2016 г. по делу N 7-860/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Вербы А.П. на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2016 года, которым постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры *** от *** по делу об административном правонарушении, которым Верба А.П. привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей - оставлено без изменения, а жалоба Вербы А.П. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры К. *** от *** по делу об административном правонарушении, Верба А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что он, ***, в ***, на ***, напротив *** *** ***, управляя транспортным средством *** г/н ***, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 *** столкновение с а *** г/н ***, под управлением К.

Не согласившись с постановлением от 28 марта 2016 г., Верба А.П. обратился в Нефтеюганский районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить.

Решением Нефтеюганского районного суда от 11 мая 2016 года постановление инспектора ГИБДД - оставлено без изменения.

Верба А.П. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит решение суда отменить и дело возвратить на новое рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его виновность в совершении административного правонарушения; в ДТП виновен Клембец, который занял сначала левую полосу движения и затем не убедившись в безопасности маневра, повернул на правую полосу движения, где уже двигался он; он двигался с соблюдением бокового интервала.

В судебное заседание Верба А.П., К. и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Верба А.П., К. и представителя административного органа, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Верба А.П., К. и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Так, виновность Вербы А.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в полном объеме подтверждается материалами дела, а именно постановлением по делу об административном правонарушении от ***, в котором Верба А.П. не оспаривал событие административного правонарушения и наказание, от уплаты штрафа не отказывался, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В связи с тем, что Верба А.П. не оспаривал событие правонарушения и назначенное ему наказание, постановление по делу об административном правонарушении от *** вынесено в соответствии с требованиями закона и в настоящее время доводы Верба А.П. о недоказанности его вины в совершении правонарушения не могут служить основанием для отмены постановления инспектора ДПС.

Кроме того, факт совершения Вербой А.П. административного правонарушения и его виновность подтверждается схемой места дорожно- транспортного происшествия; объяснениями К. и Вербы А.П. от ***; справкой о дорожно-транспортном происшествии; фотофиксацией, видеофиксацией.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Вербы А.П. допущено не было.

Наказание Вербе А.П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, Верба А.П. заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2016 года в отношении Вербы А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Вербы А.П. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов