Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 июля 2016 г. по делу N П4А-209/2016

Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июля 2015 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 сентября 2015 года, вынесенные в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Эпсилон" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды от 13 мая 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июля 2015 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 сентября 2015 года, юридическое лицо? общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Эпсилон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенными в отношении общества постановлением и решениями по делу, его законный представитель Треногин А.В. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решения отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверка материалов дела об административном правонарушении в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу положений статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, на основании которых должностное лицо, судья, в производстве которых находится дело, определяют наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судья, в производстве которого находится соответствующая жалоба, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Делая вывод об обоснованности привлечения общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Эпсилон" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда и судья суда автономного округа ссылаются на протокол об административном правонарушении; распоряжение и задание на проведение мероприятий по контролю; акты рейдового патрулирования и фототаблицы к ним; показания (ФИО)4 и (ФИО)6; трудовой договор, заключенный между Обществом и (ФИО)6; ответ из ГИБДД и карточку учета транспортного средства; перечень объектов Общества на территории автономного округа; выписку из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, из представленных в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в качестве доказательств по делу приобщены лишь копия объяснения (ФИО)4 (л.д.126-128); копия объяснения (ФИО)6 (л.д.129-130); копии трудового договора, заключенного между Обществом и (ФИО)6 (л.д.79-81, 111-113); выписка из ЕГРЮЛ (л.д.93).

Иных доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения, виновность Общества в его совершении, и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решение об обоснованности постановления о назначении административного наказания, материалы дела не содержат.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что все собранные по делу доказательства были представлены в Октябрьский районный суд автономного округа и после рассмотрения соответствующей жалобы были возвращены судьей в Службу по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (л.д.1, 138), что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, не позволяющим дать оценку законности и обоснованности вступившего в законную силу постановления по делу.

Из содержания пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июля 2015 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 сентября 2015 года, вынесенные в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Эпсилон" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение иному судье Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ПК "Эпсилон" Треногина А.В.? удовлетворить.

Решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июля 2015 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 сентября 2015 года, вынесенные в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Эпсилон" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,? отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить иному судье Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян