Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 июля 2016 г. по делу N П4А-446/2016

Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2015 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Хакимова А.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России "Ханты-Мансийский" от 06 августа 2015 года Хакимов А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2015 года, указанное постановление изменено, действия переквалифицированы на ч. 3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2015 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными в отношении него актами по делу, Хакимов А.Т. обратился с жалобой, в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в которой просит состоявшиеся решения по делу отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 указанной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 указанной статьи влечет назначение административного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.2 постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Согласно п. 12.1 Правил дорожного движения остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п. 12.2 Правил - на тротуаре. Исходя из требований п. 12.2 Правил дорожного движения - стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, (дата) в 18 часов 55 минут Хакимов А.Т., являясь водителем транспортного средства " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак (номер) в районе (адрес), в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения, произвел стоянку на тротуаре, чем создал препятствия для движения пешеходов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; фототаблицей места происшествия.

Кроме того, судьей суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры установлено, что в поданной в суд жалобе Хакимов А.Т., не отрицал факта парковки своего транспортного средства на тротуаре у магазина, поскольку перед магазином была большая лужа, а ему необходимо было попасть в магазин.

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Хакимову А.Т. в пределах санкции части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, положение лица привлекаемого к административной ответственности, было ухудшено принятием решения судьи Ханты-Мансийского районного суда 19 октября 2015 года, в нарушение ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан состоятельным, поскольку является следствием неправильного толкования норм материального права.

Постановлением должностного лица (инспектора), Хакимов А.Т. привлечён к административной ответственности в срок, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом последующее решение судьи Ханты-Мансийского районного суда изменившее постановление в части, не могло ухудшить положение лица привлекаемого к административной ответственности, поскольку санкция ч. 3 ст.12.19 предусматривает менее строгое наказание.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5, п. 3 ч.1 ст. 30.7 и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра судебных актов не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Из материалов дела, вышеописанных оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановления и судебных решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2015 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Хакимова А.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменений, жалобу Хакимова А.Т. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян