Решение Псковского областного суда от 15 августа 2016 г. по делу N 21-164/2016

Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,

при секретаре Шалиной Н.С.,

рассмотрев жалобу Гаврилова С.В. на определение судьи Порховского районного суда Псковской области от 19 июля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды N "данные изъяты" от 31 июля 2015 года по делу в отношении Гаврилова С.В. об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 и частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды N "данные изъяты" от 31 июля 2015 года Гаврилов С.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 и частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Гаврилов С.В. первоначально подал жалобу в Порховский районный суд 04 сентября 2015 года, одновременно обжалуя постановления заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 31 июля 2015 года об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 и частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, за N "данные изъяты", N "данные изъяты", N "данные изъяты", N "данные изъяты", N "данные изъяты", N "данные изъяты", N "данные изъяты" N "данные изъяты".

Решением судьи Порховского районного суда Псковской области от 21 октября 2015 года, принятым по жалобе Гаврилова С.В., вышеуказанные постановления были оставлены без изменения.

Решением судьи Псковского областного суда от 14 декабря 2015 года решение судьи Порховского районного суда Псковской области от 21 октября 2015 года было отменено, поступившие материалы дела были возвращены в Порховский районный суд Псковской области на стадию принятия жалобы Гаврилова С.В. к производству суда.

Определением судьи Порховского районного суда Псковской области от 22 декабря 2015 года жалоба Гаврилова С.В. на вышеуказанные постановления должностного лица надзорного органа, поданная им 04 сентября 2015 года, была возвращена без рассмотрения по мотивам нарушения заявителем порядка обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

Жалобу на постановление заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды N "данные изъяты" от 31 июля 2015 года Гаврилов С.В. подал в Порховский районный суд 20 июня 2016 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

В обоснование заявленного ходатайства Гаврилов С.В. указал, что пропустил процессуальный срок в связи с тем, что в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" года находился на стационарном лечении, с "данные изъяты" по "данные изъяты" года в служебной командировке, и о решении судьи Псковского областного суда от 14 декабря 2015 года он узнал только в конце мая 2016 года.

Определением судьи Порховского районного суда Псковской области от 19 июля 2016 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении Гаврилову С.В. отказано.

В жалобе на это судебное определение ФИО1 выражает несогласие с ним, просит восстановить пропущенный процессуальный срок, полагая, что пропустил процессуальный срок по уважительной причине, указав, что он лично судебную корреспонденцию в декабре 2015 года не получал.

Заслушав Гаврилова С.В., поддержавшего доводы жалобы, ознакомившись с возражениями на жалобу заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1, части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление должностного лица может быть подана в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Как видно из поступивших материалов, копию постановления заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды N "данные изъяты" от 31 июля 2015 года Гаврилов С.В. получил 27 августа 2015 года.

Таким образом, срок подачи жалобы на указанное выше постановление истек 7 сентября 2015 года.

По смыслу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу, при наличии уважительных причин, объективно препятствующих заявителю своевременно соблюсти порядок и срок его обжалования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Оснований не согласиться с выводом судьи Порховского районного суда об отсутствии причин, объективно препятствующих заявителю в течение длительного периода времени обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.

То обстоятельство, что копия определения судьи Порховского районного суда Псковской области от 22 декабря 2015 года о возвращении первоначально поданной Гавриловым С.В. жалобы была вручена не самому Гаврилову С.В., а его супруге, не может быть принято во внимание, поскольку судом исполнена обязанность по направлению копии процессуального документа по месту жительства заявителя, как это следует из представленного им почтового извещения.

Кроме того, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела по его жалобе в Псковском областном суде в декабре месяце 2015 года, Гаврилов С.В. в течение пяти месяцев не принял должных мер для выяснения итогов её рассмотрения.

Из представленных ФИО1 документов видно, что в период пропуска процессуального срока он находился на стационарном лечении только в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" года, в служебной командировке с "данные изъяты" по "данные изъяты" года.

Документов, подтверждающих уважительность причин иного периода пропуска процессуального срока, им не представлено.

При таких обстоятельствах жалоба Гаврилова С.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Порховского районного суда Псковской области от 19 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу Гаврилова С.В. - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда (подпись) Р.В. Рубанов

Копия верна: Судья Р.В. Рубанов