Апелляционное определение СК по уголовным делам Псковского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 22-523/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Улановой Ю.Ю.,

судей Курчановой Н.И., Рубанова А.В.,

с участием: прокурора Жежеруна Д.Н.,

осужденной Базаровой О.М.,

защитника осужденной - адвоката Поплавской А.В.,

представившей удостоверение N (****) и ордер N (****) от (дд.мм.гг.) года,

при секретаре Михайловой С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поплавской А.В. в интересах осужденной Базаровой О.М. на приговор Себежского районного суда Псковской области от 15 июня 2016 года, которым

Базарова О.М., (дд.мм.гг.) года рождения,

уроженка "данные изъяты"; имеющая

на иждивении 2 -х несовершеннолетних детей - "данные изъяты"

"данные изъяты";

ранее судимая: 14 января 2014 года - по ст. 228 ч. 2 УК РФ -

к 3 годам лишения свободы с предоставлением отсрочки

отбывания наказания на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ - до

12 марта 2019 года (достижение ребенком "данные изъяты"

"данные изъяты");

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ и ст. 70 УК РФ отсрочка исполнения наказания отменена; к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 14 января 2014 года и окончательно назначено наказание - 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с даты постановления приговора - 15 июня 2016 года с зачетом времени содержания под стражей по данному уголовному делу - с 3 апреля по 14 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Улановой Ю.Ю., осужденную Базарову О.М. и ее адвоката Поплавскую А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о снижении назначенного наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, а также о снижении наказания по совокупности приговоров; прокурора Жежеруна Д.Н., просившего внести уточнение во вводную часть приговора, указав о наличии у Базаровой О.М. 2 - х несовершеннолетних детей; Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Базарова О.М. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств - метадона массой 3,1 грамма, то есть в крупном размере и гашиша массой 9.9 грамма, то есть в значительном размере.

В судебном заседании Базарова О.М. вину признала и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвоката Поплавской А.В. в интересах осужденной ставится вопрос о снижении наказания.

По мнению адвоката, при назначении наказания Базаровой О.М., судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении Базаровой О.В. 2- х несовершеннолетних детей, наличие заболевания, отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также размер наркотического средства.

Приведенные обстоятельства, как указано в жалобе, давали суду основания для применения положений статьи 64 УК РФ и назначении осужденной наказания ниже низшего предела санкции части 2 статьи 228 УК РФ.

Находя назначенное наказание несправедливым вследствие суровости, адвокат также считает, что эти данные позволяли суду принять решение и о присоединении в порядке статьи 70 УК РФ меньшего срока по предыдущему приговоре.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Т.А.В ... просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Приговор в отношении Базаровой О.М. постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с ходатайством подсудимой.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены.

Действия Базаровой О.М. квалифицированы правильно.

Вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционной жалобе, обстоятельства, влияющие на степень ответственности и наказания, судом первой инстанции учтены достаточно.

Так, при назначении наказания Базаровой О.М. суд учел полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении 2 - х несовершеннолетних детей, признав эти обстоятельства смягчающими ее наказание.

При этом суд применил положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также учел требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции назначил Базаровой О.М. минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия, считая назначенное Базаровой О.М. наказание соответствующим требованиям уголовного закона и справедливым по своему размеру как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.

Вместе с тем, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 304 УПК РФ во вводной части приговора должны быть указаны не только фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение, но и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела.

Такими сведениями, имеющими значение для дела, являются, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 29 апреля 1996 года (в редакции от 16 апреля 2013 года), сведения, которые учитываются судом при назначении наказания, к которым относятся и данные о наличии у подсудимого несовершеннолетних детей.

В связи с этим Судебная коллегия полагает необходимым внести во вводную часть приговора соответствующие изменения.

Кроме того, подлежит уточнению и резолютивная часть приговора.

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Как усматривается из приговора Ногинского городского суда Московской области от 14 января 2014 года, неотбытое наказание по которому суд первой инстанции обоснованно присоединил к вновь назначенному наказанию в порядке статьи 70 УК РФ, по этому делу Базарова О.М. содержалась под стражей с 17 октября 2013 года по 14 января 2014 года (том 1, л.д. 174 - 175).

Данный период подлежит зачету в срок назначенного Базаровой О.М. наказания.

С учетом изложенного, на основании ст. 389.15 п. 3, ст. 389.18 ч. 1 п. 1, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Себежского районного суда Псковской области от 15 июня 2016 года в отношении

Базаровой О.М.изменить.

Во вводной части приговора указать на наличие у Базаровой О.М. 2-х несовершеннолетних детей - "данные изъяты".

В резолютивной части приговора указать о зачете в срок отбывания наказания Базаровой О.М. содержание ее под стражей с 17 октября 2013 года по 14 января 2014 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в президиум Псковского областного суда.

Председательствующий судья Ю.Ю. Уланова

Судьи Н.И. Курчанова

А.В. Рубанов