Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-1164/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Ельчаниновой Г.А.

СУДЕЙ: Ениславской О.Л. и Мальгиной М.И.

при секретаре Андреевой А.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Я.В.Н. на решение Псковского городского суда Псковской области от 26 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Я.Л.А. удовлетворить.

Признать Я.В.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "****".

Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области в городе Пскове снять Я.В.Н. с регистрационного учета по адресу: "****""

Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., объяснения Я.В.Н., Я.Л.А., Я.Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Я.Л.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Я.В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что она и ее бывший супруг Я.Н.И. являются сособственниками квартиры N в доме N по улице "****" в городе Пскове. Фактически это жилье занимают Я.Н.И. и их младший сын Я.И.Н., а зарегистрированным в нем значится также старший сын Я.В.Н. В действительности последний с 2004г. проживает по месту жительства гражданской супруги. При этом, периодически посещая спорную квартиру в состоянии алкогольного опьянения, ответчик устраивает скандалы, сопровождающиеся драками с отцом и братом. В этих условиях она сама в 2008г. была вынуждена избрать иное место жительства, но, как собственник вышеуказанного жилого помещения, продолжает нести расходы по его содержанию. Я.В.Н. от какого-либо участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, а её соответствующие требования им игнорируются. От снятия с регистрационного учета по спорному жилью он также отказывается.

В результате она вынуждена нести необоснованные расходы, что, исходя из низкого уровня дохода, является для неё материально затруднительным.

При таких обстоятельствах, Я.Л.А. просила признать Я.В.Н. прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Ответчик Я.В.Н. иск не признал. Пояснил, что независимо от нахождения большей частью времени по месту жительства его гражданской супруги и их детей, пользование спорной квартирой им прекращено не было. Он постоянно посещает её, в ней находятся принадлежащие ему предметы домашнего обихода. Однако его отец и брат, злоупотребляющие спиртными напитками, препятствуют ему в нормальном пользовании жильем. Его обращения в органы внутренних дел никакого результата не дали.

Что касается невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги, то оно вызвано его тяжелым материальным положением, а также отсутствием установленного порядка оплаты.

При таких обстоятельствах и в отсутствие у него иного жилья ответчик полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо - Я.Н.И. поддержал заявленные требования, указал, что как сособственник спорной квартиры он возражает против проживания в ней ответчика, который членом его семьи не является. Утверждал, что поведение Я.В.Н., обусловленное злоупотреблением спиртными напитками, исключает совместное пользование жилым помещением.

Представители третьих лиц - отдела УФМС России по Псковской области в г.Пскове, ООО "УО Десятка Завеличье", надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Я.В.Н. просит об отмене состоявшегося судебного постановления и принятии по делу нового решения. В обоснование жалобы указывает на то, что при отправлении правосудия судья, рассматривавший дело, не был объективным и беспристрастным. С учетом этого им был заявлен отвод судье, который однако был неправомерно оставлен без удовлетворения, что привело к последующему неоднократному нарушению его процессуальных прав и как следствие к принятию незаконного решения. Полагает, что, исходя из фактических обстоятельств дела, он не может быть лишен прав в отношении спорной квартиры, поскольку был вселен в нее в качестве члена семьи своими родителями, из-за незаконных действий которых, им были утрачены права на ранее предоставленное им с матерью жилое помещение.

В возражениях на апелляционную жалобу, представленных Я.Л.А. и Я.Н.И., указывается на необоснованность доводов апеллянта.

В частности, заявляя об отсутствии нарушений прав ответчика, Я.Л.А. и Я.Н.И. обращают внимание на то, что ранее предоставленное с учетом Я.В.Н. жилое помещение по ул.Звездной в г.Пскове представляло собой однокомнатную квартиру и приобретение ими спорной кооперативной 2-комнатной квартиры имело своей целью улучшение жилищных условий семьи.

В суде апелляционной инстанции Я.В.Н. поддержал доводы жалобы и заявил, что возможным вариантом разрешения сложившейся ситуации является обеспечение его родителями иным жилым помещением.

Я.Л.А. и Я.Н.И., поддержав позиции изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просили оставить постановленное решение без изменения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 и ч.4 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из материалов дела следует, что спорное жилье представляет собой 2-комнатную кооперативную квартиру, расположенную по адресу: "****", которая принадлежит на праве общей долевой собственности бывшим супругам - Я.Л.А. и Я.Н.И.

В условиях снятия в 2009г. Я.Л.А. с регистрационного учета по указанному жилью в настоящее время зарегистрированными в нем значатся: Я.Н.И., а в качестве членов семьи собственников жилья их сыновья - Я.И.Н. и Я.В.Н.

Однако по делу установлено, что членство последнего из названных лиц в составе семьи Я.Л.А. и Я.Н.И. утрачено. В частности, семейные отношения данных лиц прекращены, само пребывание ответчика в спорной жилье носит периодический характер и не сопровождается ведением общего хозяйства.

Эти факты были признаны самим Я.В.Н. (л.д.57,58)

Соглашения о сохранении на тех или иных условиях права пользования жильем ответчиком между ним и собственниками квартиры не достигнуто.

Более того, исходя из позиций Я.Л.А. и Я.Н.И. по данному спору, они категорически против проживания Я.В.Н. в жилом помещении, поскольку это нарушает их права, в том числе имущественные, что обусловлено отказом ответчика от участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности, суд обоснованно признал жилищные права Я.В.Н. в отношении спорной квартиры утраченными, а его самого подлежащим снятию с регистрационного учета.

Доводы, приведенные апеллянтом, правильности постановленного решения не опровергают, поскольку те обстоятельства, на которые он ссылается, не имеют юридического значения применительно к настоящему спору.

На основании изложенного, судебная коллегия признает, что в целом решение суда 1 инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А.Ельчанинова

Судьи: О.Л.Ениславская

М.И.Мальгина