Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-1188/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего: Хряпиной Е.П.,

судей: Мальгиной М.И., Виноградовой О.А.,

при секретаре: М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Псковского районного суда Псковской области от 04 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования А., А.Р.Е. и М. к Государственному комитету псковской области по имущественным отношениям, Администрации муниципального образования "Псковский район" и В. удовлетворить.

Исправить кадастровую ошибку, установив границы земельного участка с КН (****), из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием "для личного подсобного хозяйства", расположенного по адресу: "****", в соответствии с межевым планом земельного участка, подготовленным кадастровым инженером Г. (дд.мм.гг.)".

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мальгиной М.И., объяснения представителя по доверенности В.-В.В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истцов по доверенности - И.., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

А. и М. являющиеся нанимателями жилых помещений, расположенных "****", обратились в суд с иском к администрации Псковского района, администрации сельского поселения " "данные изъяты"" Псковского района и В. об оспаривании распоряжения администрации района N (****) от (дд.мм.гг.) " "данные изъяты".

В обоснование иска указали, что являются нанимателями жилых помещений в многоквартирном жилом доме без удобств, в связи с чем постоянно пользуются хозяйственными постройками и сооружениями, расположенными на придомовой территории. Однако, как им стало известно, администрацией Псковского района 29.01.2015 была утверждена схема расположения образуемого земельного участка, в связи с чем ответчиком В.., испрашивающей данный земельный участок на условиях договора аренды, (дд.мм.гг.) был подготовлен межевой план земельного участка с КН (****), площадью (****) кв.м., согласно которому граница данного земельного участка по точкам н2-н5 проходит на расстоянии менее одного метра от стены жилого дома, в котором они проживают.

Спорный земельный участок с 27.03.2015 поставлен на государственный кадастровый учет со статусом "временный", однако предоставление ответчику В. земельного участка в существующих границах, сведения о которых в настоящее время содержатся в государственном кадастре недвижимости, нарушают законные права и интересы истцов, препятствует свободному доступу лиц, проживающих в жилом доме, к жилым помещениям и хозяйственным постройкам, расположенным на прилегающей к дому территории, а также проезду машин пожарной и Скорой помощи.

Истцы указали также, что согласование границы указанного земельного участка в нарушение требований действующего законодательства с ними, как заинтересованными лицами, не проводилось, следовательно, внесение в ГКН сведений о местоположении границ данного земельного участка, по их мнению, является незаконным

А.Р.Е. являвшийся членом семьи истца А. обратился в суд с самостоятельными требованиями к администрации Псковского района, администрации сельского поселения " "данные изъяты"" Псковского района и В ... об оспаривании распоряжения администрации района N (****) от (дд.мм.гг.) " "данные изъяты"

Определением суда от 16.10.2015 года иски А., М., А.Р.Е. были соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В дальнейшем, неоднократно уточняя и дополняя заявленные требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцы окончательно просили исправить кадастровую ошибку в части сведений о местоположении границ земельного участка с КН (****), установив границы данного земельного участка в соответствии с межевым планом земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Г. (дд.мм.гг.), предъявив указанные требования к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям, администрации Псковского района Псковской области и В.

В обоснование измененных требований указано, что установленные границы спорного земельного участка нарушают законные права и интересы истцов, препятствуют формированию ими земельного участка под домом и расположенными на прилегающей к жилому дому территории хозяйственными постройками, необходимыми для обслуживания дома, а также обеспечению беспрепятственного проезда и прохода к ним. При этом существующие хозяйственные постройки были возведены одновременно со строительством жилого дома, тогда как кадастровые работы по установлению местоположения границ спорного земельного участка проводились лишь в 2015 году. Указывая на невозможность установления границы спорного земельного участка с фактическим наложением на земли общего пользования (проезд к жилому дому) полагали, что кадастровым инженером при проведении работ по определению местоположения границ земельного участка, испрашиваемого ответчиком В. на условиях аренды для ведения личного подсобного хозяйства, допущена кадастровая ошибка. Измененное требование об установлении границы земельного участка основано на заключении кадастрового инженера Г.., изложенного в подготовленном им (дд.мм.гг.) межевом плане.

В заседание суда первой инстанции истцы не явились, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

Представитель истцов по доверенности И. иск поддержал в полном объеме.

Ответчик В. также воспользовавшись предоставленным законом правом ведения дела через представителя, в судебное заседание не явилась.

Представители ответчика В. по доверенности - В.В.В. и С. исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие доказательств и правовых оснований для исправления кадастровой ошибки, при этом полагали, что истцы не относятся к числу лиц, которые вправе требовать исправления кадастровой ошибки, а также указали, что В. не являясь правообладателем спорного земельного участка, не может являться и надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Представители ответчиков - администрации Псковского района и Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям заявленные исковые требования не признали.

Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области по доверенности К. возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что наличие кадастровой ошибки не установлено, а истцами избран неверный способ защиты права.

Третьи лица - кадастровый инженер Ш. представители администрации сельского поселения " "данные изъяты"" Псковского района и СХПК " "данные изъяты"", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились.

От представителя третьего лица - администрации СП " "данные изъяты"" Псковского района поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные истцами требования поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик В.., считая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы сослалась на доводы, изложенные ею в возражениях в суде первой инстанции.

Дополнительно указала, что она и истцы не являются правообладателями спорного земельного участка, кроме того, земельный участок под многоквартирным жилым домом, в котором проживают А. и М. в установленном законом порядке не сформирован как объект недвижимости, сведения о нем в ГКН отсутствуют, работы по его межеванию истцами не проводились, в связи с чем вывод суда о наличии кадастровой ошибки в сведениях о границах спорного земельного участка, право на который ею испрашивается, не основан на законе.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо - администрация СП " "данные изъяты"" Псковского района, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель по доверенности В.-В.В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истцов по доверенности И. с апелляционной жалобой не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы суда мотивированными и подтвержденными материалами дела.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения по правилам части 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в суд лиц, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (дд.мм.гг.) В. обратилась в администрацию Псковского района с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью (****) кв.м., в аренду в целях ведения личного подсобного хозяйства.

Распоряжением администрации Псковского района N (****) от (дд.мм.гг.) утверждена схема расположения испрашиваемого В. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства из категории земель населенных пунктов, расположенного в "****" на кадастром плане территории.

На основании указанного распоряжения В. было проведено межевание земельного участка, кадастровые работы в связи с образованием земельного участка выполнены кадастровым инженером Ш., которым (дд.мм.гг.) составлен межевой план.

Согласно сведениям межевого плана площадь земельного участка составляет (****) кв.м.

На основании заявления В. испрашиваемый земельный участок с КН (****), площадью (****) кв.м., расположенный по адресу: "****", категория земель "земли населенных пунктов", с разрешенным видом использования "для ведения личного подсобного хозяйства", филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области 27 марта 2015 года был поставлен на государственный кадастровый учет со статусом "временный", дата истечения временного характера сведений - 28 марта 2020 года.

Решение о предоставлении указанного земельного участка ответчику В. либо иным лицам в установленном законом порядке уполномоченным органом до настоящего времени не принято.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от (дд.мм.гг.) В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от (дд.мм.гг.) N (****) принадлежат нежилое здание бывшего детского сада, общей площадью (****)., и земельный участок с КН (****), площадью (****) кв.м., имеющий смежную границу со спорным земельным участком (л.д.103-104 т.1).

Материалами дела подтверждается, что А. и М. на основании договоров найма, заключенных истцами с СХПК " "данные изъяты"" Псковского района, были предоставлены для проживания жилые помещения - квартиры NN (****) и (****) в жилом доме N (****) по улице "данные изъяты" д. "данные изъяты", Псковского района, Псковской области, на срок работы в хозяйстве.

Решением Псковского районного суда от 28.12.2015 года, вступившим в законную силу 02 февраля 2016 года, за членом семьи нанимателя А. - А.Р.Е. было признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру N (****) дома N (****) по ул. "данные изъяты" в д. "данные изъяты", Псковского района, Псковской области.

Право собственности А.Р.Е. на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области 25.02.2016.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданским прав.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способ защиты нарушенного права избирает истец, исходя из характера нарушения права в рамках ст. 12 ГК РФ.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, исходя из характера правоотношений сторон, истцами избран неверный способ защиты нарушенного права.

При вынесении решения суд руководствовался ст. 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и исходил из того, что исправление кадастровой ошибки осуществляется в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.

Вывод о наличии кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с КН (****) сделан судом на основании заключения в межевом плане, подготовленном по заказу истцов (дд.мм.гг.) кадастровым инженером Г. о выявлении при выполнении им кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границы земельного участка, кадастровой ошибки, заключающейся в наложении земельного участка на земли общего пользования (дорогу) при условии установленного ст.86 Земельного кодекса РФ запрета на передачу в собственность земель общего пользования.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

В соответствии с п.3 указанной нормы Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

На основании ст. 16 указанного Федерального закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 названного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу части 3 статьи 39 этого же Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Однако, как следует из материалов дела, земельный участок под частью жилого дома, в которой расположены жилые помещения истцов, не сформирован, работы по межеванию земельного участка истцами либо СПХК " "данные изъяты"" не проводились, границы находящегося в фактическом пользовании истцов земельного участка с расположенными на нем хозяйственными постройками в установленном действующим законодательством порядке не устанавливались, в государственном кадастре недвижимости сведения о границах этого земельного участка отсутствуют.

Порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости предусмотрен в ст. 28 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п.4 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ)

В соответствии с положениями п.5 указанной статьи орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке и информирует о принятом решении саморегулируемую организацию кадастровых инженеров, если кадастровая ошибка была допущена кадастровым инженером, являющимся членом такой саморегулируемой организации. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Из анализа п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ следует, что источником кадастровой ошибки является документ, в котором названная ошибка содержится.

Таким образом, поскольку государственный кадастр недвижимости формируется на основании поступивших в установленном законом порядке документов, то юридически значимым обстоятельством для установления кадастровой ошибки по настоящему делу служит установление наличия ошибки в документе, на основании которого внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств наличия самой кадастровой ошибки, а также доказательств нарушения прав истцов внесением сведений в ГКН о местоположении границ земельного участка с КН (****), истцами не представлено.

Согласно п.п. 1и 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 5 указанной нормы Закона установлено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При условии отсутствия кадастрового учета и сведений о местоположении границ земельного участка, который, по мнению истцов, принадлежит им на праве общей долевой собственности в силу положений ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о наличии проезда, расположенного на землях общего пользования, доводы истцов о кадастровой ошибке в сведениях относительно местоположения границ спорного земельного участка основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому судебной коллегией признаются несостоятельными.

При этом судебная коллегия учитывает, что при обращении в суд с требованием об исправлении кадастровой ошибки истцы, в силу ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", должны дать описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Кроме того, учитывая, что основанием для исправления кадастровой ошибки будет являться решение суда, истец должен указать способ исправления кадастровой ошибки (координаты характерных точек смежных земельных участков, подлежащие включению в сведения, содержащиеся в ГКН, в порядке исправления кадастровой ошибки).

Вместе с тем, указанные сведения в заключении, изложенном кадастровым инженером в представленном истцами межевом плане от (дд.мм.гг.), отсутствуют, а указание в обоснование наличия кадастровой ошибки на положения ст.86 земельного кодекса РФ - неправомерны, поскольку указанная норма Закона утратила свое действие с 01 марта 2015 года.

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области от 29.03.2016 N (****) истцам было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с КН (****)

Причинами отказа являлись обстоятельства обращения с таким заявлением ненадлежащего лица и отсутствие оснований для изменения установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства границ спорного земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлением об учете изменений земельных участков, находящихся в собственности, вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или, в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Признаком наличия кадастровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим границам между земельными участками.

Однако истцами оспаривается местоположение границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, и земельного участка, право на который в установленном порядке испрашивается ответчиком В. что исключает исправление кадастровой ошибки в порядке, установленном ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, в спорах о границах земельных участков требование об исправлении кадастровой ошибки является ненадлежащим способом защиты нарушенных прав.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцами избран неверный способ защиты прав, поскольку до настоящего времени ими результаты кадастровых работ в отношении спорного земельного участка с КН (****), а также решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области о проведении кадастрового учета данного земельного участка не оспорены и не признаны недействительными.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы в этой части, учитывает, что на момент вынесения обжалуемого решения суда, ни истцы, ни ответчик В. правообладателями земельного участка с кадастровым номером (****) не являлись, в связи с чем, внесение изменений в уникальные характеристики указанного земельного участка, при условии отсутствия межевания находящегося в фактическом пользовании истцов земельного участка, не может привести к восстановлению их предполагаемого нарушенного права.

Доводы представителя истцов по доверенности И. невозможности организации проезда к части жилого дома, занимаемой А. и М.., в связи с межеванием собственниками другой части указанного жилого дома земельного участка с КН (****), постановкой его на государственный кадастровый учет, и необходимостью в связи с этими обстоятельствами организации проезда со стороны земель общего пользования, не свидетельствует о законности принятого судом первой инстанции решения, а лишь подтверждает наличие спора по границам находящегося в их фактическом пользовании земельного участка и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка с КН (****), границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и результаты межевания которого в установленном законом порядке никем не оспорены.

Исходя из вышеизложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для установления и исправления кадастровой ошибки.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), неправильное применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда об удовлетворении исковых требований об исправлении кадастровой ошибки.

В связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ч.1, п.3 ч.2 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Псковского районного суда Псковской области от 04 мая 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым А., А.Р.Е. и М. в удовлетворении иска к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям, Администрации муниципального образования "Псковский район" Псковской области и В. об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка - отказать.

Председательствующий: подпись Хряпина Е.П.

Судьи: подписи Виноградова О.А.

Мальгина М.И.

Копия верна.

Судья Псковского областного суда: Мальгина М.И.